Решение от 19 мая 2014 года №12-115/14

Дело № 12-115/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    гор. Можга 19 мая 2014 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Шерстобитовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абубекерова О.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления о наложении административного наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
    Абубекеров О.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский».
 
    Согласно постановления Абубекерову О.В. назначено административное наказание по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что он дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя транспортным средством марки «<***>», государственным регистрационным знаком №***, превысил скоростной режим на 23 км/ч, ехал со скоростью 63 км/ч при ограничении скорости до 40 км/ч.
 
    Абубекеров О.В. в жалобе просит переквалифицировать его действия на превышение скорости на 3 км/ч, указывая, что знака ограничения скорости по ходу движения не было, при вынесении постановления протокол об административном правонарушении не заполнялся.
 
    Абубекеров О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Х.К.С. пояснил, что он не заметил записи Абубекерова О.В. в постановлении о несогласии с событием правонарушения, из-за чего не составил протокол об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренномст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из постановления №*** от дд.мм.гггг усматривается, что Абубекеров О.В. не был согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
 
    При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД обязан был составить протокол об административном правонарушении и направить его в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Данные требования закона выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных прав Абубекерова О.В., установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский»ДПС от дд.мм.гггг подлежит отмене.
 
    Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
 
    Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Абубекеровым О.В., имело место дд.мм.гггг. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее дд.мм.гггг.
 
    Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Указанные процессуальные нарушения в судебном заседании не устранимы, и являются основанием для отмены постановления о привлечении Абубекерова О.В. к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, как рассмотренное с существенным нарушением процессуальных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг о привлечении Абубекерова О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, - Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский».
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья А.А. Шуравин