Решение от 19 марта 2014 года №12-115/14

    Дело № 12-115/14
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    19 марта 2014 года          г. Махачкала
 
        Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Онжолов М.Б., рассмотрев жалобу Шарафуддин Хейдар Халил, на постановление инспектора ДПС 05 СМ 063417 от 14.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
 
установил:
 
            Постановлением 05 СМ 063417 по делу об административном правонарушении от 14.02.2014 Шарафуддин Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.
 
        Не согласившись с данным постановлением, Шарафуддин Х.Х. обратился в суд с жалобой на него, указав, что 14.02.2014 года проезжал кольцо на <адрес> бойцов, подъехал со второстепенной к кольцу и ждал пока образуется «окно» между двигавшимися по кольцу транспортных средств. Как только появилась возможность выехать на кольцо он, воспользовался и выехал при этом, не создавая помех позади идущему транспорту. В связи с чем, считает постановление по делу об АП незаконным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
            Шарафуддин Х.Х. в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
 
            Запросы суда от 25.02.2014 и 07.03.2014 о предоставлении материалов дела об административном правонарушении ОБ ДПС УВД по г.Махачкала оставлены без реагирования.
 
             ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Махачкала, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направил и возражений по жалобе в суд не представил.
 
        Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Так, в соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
             Из постановления 05 СМ 063417 от 14.02.2014, вынесенного инспектором ДПС при УМВД РФ по г.Махачкала лейтенантом полиции Гасановым, усматривается, что Шарафуддин Х.Х., управляя транспортным средством «Тоyота Highlander» за регистрационным номером № по <адрес> управляя транспортным средством при выезде со второстепенной дороги не представил преимущество в движении т/с движущегося по главной дороге, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
             В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что из представленной в суд копии постановления 05 СМ 063417 от 14.02.2014 невозможно установить обстоятельства административного правонарушения, за которое Шарафуддин Х.Х. подвергнут наказанию (данные, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельств) и ОБ ДПС УВД по г.Махачкала не был дан ответ на запрос и материал не был направлен в суд, а также в силу требований ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает обоснованными доводы жалобы Шарафуддин Х.Х. о том, что он административное правонарушение не совершал, то есть об отсутствии события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу Шарафуддин Хейдар Халил удовлетворить.
 
    Отменить постановление инспектора ДПС 05 СМ 063417 от 14.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шарафуддин Хейдар Халил состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                          М.Б. Онжолов