Решение Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2014 года №12-115/14

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2014 года Дело N 12-115/14


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении К.О.И.,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2013г. К.О.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
К.О.И. признана виновной в нарушении п.13.1 Правил дорожного движения РФ 08 августа 2013г., когда она, управляя автомобилем в <адрес>, при повороте направо с <адрес> не уступила дорогу пешеходу ФИО, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и совершила на нее наезд, в результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью.
Потерпевшая ФИО подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить постановление судьи районного суда ввиду мягкости назначенного виновной наказания и необходимости квалификации действий К.О.И. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а также указала, что дело рассмотрено без ее участия при отсутствии уведомления от суда.
В судебном заседании потерпевшая ФИО и ее представитель Л.Н.А. поддержали жалобу, обосновав ее теми же доводами, К.О.И. и ее защитник К.Е.А. возразили против удовлетворения жалобы, должностное лицо ГИБДД ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, не явился.
Проверив материалы дела, изучив письменное возражение К.О.И. на жалобу, судья краевого суда пришел к следующему.
Судом первой инстанции выполнена обязанность по извещению всех участников производства по делу о месте и времени его рассмотрения. В том числе потерпевшая ФИО была уведомлена о проведении судебного заседания ...телефонограммой ..., то есть способом, позволяющим контролировать получение информации.
У судьи районного суда не имелось оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного К.О.И. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку находящийся в материалах дела акт судебно-медицинского исследования потерпевшей ФИО содержит сведения о причинении ей лишь легкого вреда здоровью. Другие данные, свидетельствующие о получении потерпевшей более тяжкого телесного повреждения в результате наезда автомобиля под управлением К.О.И., в деле отсутствовали.
Медицинские документы, переданные представителем Л.Н.А. при рассмотрении жалобы в краевом суде, не устанавливают механизм и давность образования, категорию тяжести и причинно-следственную связь имеющегося у потерпевшей ФИО заболевания с нарушением К.О.И. Правил дорожного движения РФ, поэтому не влекут сомнения в правильности квалификации правонарушения.
При назначении К.О.И. наказания за содеянное учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал возможным достижение целей наказания применением более мягкого его вида из предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Размер административного штрафа равен максимальному пределу санкции указанной нормы в редакции закона, действовавшей на момент совершения инкриминируемого правонарушения. Поэтому оспариваемое наказание является справедливым.
Таким образом, поводов к отмене обжалуемого постановления в связи с процессуальными упущениями, неверной квалификацией правонарушения и мягкостью назначенного административного наказания не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении К.О.И. оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Харламов И.Д.