Решение от 07 июля 2014 года №12-115/14

дело № 12-115/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 июля 2014 года                г. Новоуральск
 
    Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В.,
 
    при секретаре Микушиной Н.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гордеева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гордеева А.В. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Несветаева М.А. от 27 мая 2014 года, согласно которому Гордеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей,
 
установил:
 
    Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Несветаева М.А. от 27 мая 2014 года Гордеев А.В. подвергнут административному штрафу в размере хххх рублей за то, что, управляя автомашиной на автодороге Серов-Екатеринбург, превысил установленную скорость движения на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/час, что зафиксировано прибором, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Гордеев А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить в связи с недостоверностью измерений прибором скоростного режима, поскольку он ехал с разрешенной скоростью, а прибор зафиксировал скорость впереди идущего автомобиля с превышением скоростного режима.
 
    В судебном заседании Гордеев А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что замеры, проводимые сотрудником ГИБДД при помощи прибора не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в момент замера скоростного режима прибор не охватывал всю ширину дороги, скорость его автомашины была ошибочно установлена как 105 км/час, так как прибор зафиксировал скорость впереди идущего автомобиля.
 
    Справки-данные из сети «Интернет», представленные Гордеевым А.В. в обоснование своих доводов судом не принимаются в качестве доказательств, поскольку получены не процессуальным путем, являются мнением частного лица о работе прибора, каких-либо выводов о рассматриваемом административном правонарушении не содержат.
 
    Выслушав Гордеева А.В., исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Из материалов дела следует, что Гордеев А.В., управляя автомашиной на автодороге Серов-Екатеринбург, превысил установленную скорость движения на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/час, что зафиксировано прибором, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Гордеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, содержащим все необходимые сведения в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, а также показаниями прибора, с помощью которого зафиксировано превышение скоростного режима на 35 км/ч при движении автомобиля под управлением Гордеева А.В. в зоне ограничения скоростного режима до 70 км/ч., что не освобождало Гордеева А.В. от обязанности вести транспортное средство согласно п.10.1 ПДД РФ со скоростью, не превышающей установленного ограничения; рапортами сотрудников ГИБДД А., П., зафиксировавших факт нарушения скоростного режима Гордеевым А.В., свидетельством о поверке прибора.
 
    При наличии указанных доказательств доводы жалобы Гордеева А.В. о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и об отсутствии состава административного правонарушения признаются необоснованными.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Гордееву А.В. при его составлении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении Гордееву А.В. вручен, он знакомился с ним. Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    Утверждение Гордеева А.В. о недоказанности нарушения им скоростного режима, поскольку показания прибора «Визир» являются недостоверными и недопустимыми, является необоснованным, поскольку прибор прошел поверку, размер превышения скоростного режима Гордеевым А.В. является значительным - 35 км/ч, на фотографиях, представленных в материалах дела автомашина под управлением Гордеева А.В. зафиксирована без каких-либо помех в виде других автомашин, установлен ее скоростной режим, что также указывает на несостоятельность его доводов о замере скоростного режима другой автомашины. Отсутствие фотографий всей ширины дороги на расстоянии за 300 метров не влияет каким-либо образом на доказанность вины Гордеева А.В. в совершении указанного правонарушения.
 
    При таких фактических и правовых обстоятельствах следует признать, что Гордеев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    Поводов для переоценки установленных командиром ОР ДПС ГИБДД Несветаевым М.А. при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Несветаева М.А. от 27 мая 2014 года, о привлечении Гордеева Андрея Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гордеева А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Новоуральский городской суд.
 
    Согласовано.
 
    Судья Н.В.Зараева