Решение от 27 мая 2014 года №12-115/14

    Дело 12-115/14
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Пенза                  27 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кияева С.В.,
 
    его представителя Досковской Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Кияева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Кияева С. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Кияев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
 
    В постановлении указано, что Кияев С.В., обязанный к уплате административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, не уплатил данный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть в силу ст. 32.2 КоАП РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В жалобе Кияев С.В., выражая несогласие с данным постановлением в части назначенного наказания, указал, что признает вину в совершенном правонарушении. При назначении наказания судья не учла характер совершенного правонарушения, его личность и имущественное положение. Штраф он заплатил с задержкой лишь на 2 недели, поскольку не имел работы. С ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянный заработок, готов оплатить штраф в двойном размере, полагает незаконным назначение обязательных работ. Просил изменить наказание на штраф, восстановить срок для подачи жалобы.
 
    В судебном заседании Кияев С.В., его представитель Досковская Т.Н. жалобу поддержали, указав, что Кияев С.В. работает неофициально, его заработок позволяет ему уплатить штраф, просили изменить постановление мирового судьи.
 
    Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании положений ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска 10-дневного со дня вручения копии постановления срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
 
    На основании изложенного, в связи с пропуском заявителем срока на обжалование на два дня с учетом выходных дней, необходимости обращения заявителя к представителю по доверенности Досковской Т.Н., подготовившей жалобу, судья считает необходимым восстановить Кияеву С.В. срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Мировым судьей верно установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы Кияева С.В., что постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кияев С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Копия постановления вручена Кияеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, срок уплаты штрафа составляет 60 дней должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленном законом срок штраф Кияевым С.В. не оплачен. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Кияева С.В. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщением административной практики ГИБДД УВД по г. Пензе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Все вышеперечисленные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу принятого решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, полученные с соблюдением требований закона.
 
    Квалификация совершенного Кияевым С.В. административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильной.
 
    Оснований к признанию содеянного Кияевым С.В. малозначительным проступком (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.
 
    Административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов назначено Кияеву С.В. с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств. Мировым судом учтены обстоятельства, на которые заявитель также ссылается в жалобе, а именно, что штраф уплачен, сведений о месте работы в суд не представлено, Кияев С.В. ссылался на трудное материальное положение.
 
    В настоящее судебное заседание Кияевым С.В. также не представлено сведений о его занятости по месту работы, в связи с чем доводы жалобы в части не исследования обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд полагает надуманными.
 
    Указание Кияевым С.В. на то, что он оплатил штраф в сумме 500 рублей, назначение обязательных работ повлечет трудности по его основному месту работы, не влияют на квалификацию содеянного и размера назначенного наказания, поскольку уплата произведена за пределами установленного законом срока для уплаты штрафа, а наказание в виде обязательных работ исполняется в свободное от основной работы время.
 
    Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, жалоба Кияева С.В. не содержит.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кияева С. В. оставить без изменения, а жалобу Кияева С. В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья