Решение от 18 июня 2014 года №12-115/14

    Дело № 12-115/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    «18» июня 2014 года г. Новосибирск
 
    Судья Советского районного суда г.Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Татариновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Депутатовой Риммы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 14.05.2014г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Депутатова Р.А. обратилась в Советский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи 5 судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, согласно которого Депутатова Р.А. лишена права управления транспортным средством на срок один год за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Депутатова Р.А. с данным постановлением мирового судьи не согласна, считает ее действия необходимо переквалифицировать по п.1 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    В жалобе Депутатова Р.А. указала, что водитель несет ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ только в случае наличия умысла, т.е. сознательного игнорирования возложенных на него обязанностей с целью ухода от ответственности за ДТП. Однако такового умысла в ее действиях не было, так как удара она не слышала, что подтверждается материалами дела и характером причиненных повреждений. Отсутствие умысла на уход от ответственности подтверждается неукоснительным исполнением ею обязанностей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, своевременной явкой в органы ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Советского района г. Новосибирска от 14.05.2014г. изменить, переквалифицировать ее действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Депутатова Р.А. на доводах, изложенных в жалобе настаивала, просила ее удовлетворить.
 
    Потерпевший В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что заявитель не могла не слышать звука удара об его автомобиль и сработавшей сигнализации. Когда он с ней общался первоначально по телефону, она поясняла, что уехала с места ДТП потому что торопилась по делам.
 
    Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Решая вопрос о законности данного постановления суд руководствуется ст.26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Материалами дела установлено, что 27.03.2014г. в 16 час. 15 мин. Депутатова Р.А. управляя автомобилем «А» г/н №, на <адрес> совершила столкновение с автомобилем «Д» г/н №, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ, на основании чего 14.05.2014г. мировым судьей 5-го судебного участка Советского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Депутатова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Депутатовой Р.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2014 г. (л.д. 3), письменными объяснениями потерпевшего В.А. (л.д. 7), письменными объяснениями Депутатовой О.А. (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), свидетельскими показаниями.
 
    Все собранные по делу доказательства, получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ.
 
    Довод Депутатовой Р.А. об отсутствии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, опровергается совокупностью исследованных судом материалов дела.
 
    Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
 
    Указанные требования Правил дорожного движения водитель Депутатова Р.А. не выполнила, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
 
    Согласно п.2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
 
    В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Однако данные требования Правил дорожного движения Депутатовой Р.А. также выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения об оформлении участниками дорожно-транспортного происшествия необходимых документов (схемы дорожно-транспортного происшествия, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии), то есть выполнении требований п.2.6,2.6.1 Правил дорожного движения.
 
    Доказательств в подтверждение того, что между участниками дорожно-транспортного происшествия Депутатовой Р.А. и В.А. была достигнута договоренность об урегулировании происшедшего, в материалах дела нет.
 
    Поскольку обстоятельств, разрешающих Депутатовой Р.А. покинуть место дорожно-транспортного происшествия, материалами дела не установлено, действия Депутатовой Р.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Ссылка заявителя на то, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, несостоятельна, так как по данной статье подлежат квалификации действия водителя, выразившиеся в невыполнении им иных (кроме запрета оставления места дорожно-транспортного происшествия) указанных в п.2.5 Правил дорожного движения обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
 
    Постановление о привлечении Депутатовой Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Наказание Депутатовой Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено. Оснований для его изменения по доводам жалобы не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 5 судебного участка Советского района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 14 мая 2014 года в отношении Депутатовой Риммы Александровны оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
 
    Судья Нефедова Е.П.