Решение от 20 мая 2013 года №12-115/13

Дело № 12-115/13
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 мая 2013 года г. Барнаул
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу Васильева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> на постановление заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Постановлением заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Д.Е..
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Васильев Д.В. находясь по адресу <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес Черепановой О.А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Васильев Д.Е. обратился в суд с жалобой, в обоснование которое указывает на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения – общественный порядок он не нарушал, в постановлении отсутствует подпись должностного лица, вынесшего постановление, постановление содержит исправления, которые произведены должностным лицом без вынесения соответствующего определения.
 
    Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.
 
    Васильев Д.Е. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении ему судебной повестки, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании постановлением заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Д.Е..
 
    Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Васильева Д.Е. было рассмотрено в отсутствие последнего.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предполагает обязательное выяснение извещения участников производства по делу в установленном порядке, причин неявки этих участников и принятие решения о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
 
    В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 Кодекса).
 
    Между тем, судья не находит в материалах административного дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Щетинин Е.В. после совершенного им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения не задерживался. Был отпущен домой.
 
    Отметка сотрудника полиции о месте и времени рассмотрения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Васильева Д.Е., не может являться доказательством надлежащего уведомления последнего о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Уведомление о месте и времени рассмотрения административного дела Васильеву Д.Е. не направлялось.
 
    Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Д.Е. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
 
    Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Возможность устранения данных недостатков в настоящее время отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований и прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Жалобу Васильева Д.Е. - удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Д.Е., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Е.А. Подберезко