Решение от 14 мая 2013 года №12-115/13

    Дело № 12-115/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 мая 2013 года                              г. Новосибирск
 
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи                      Свириной А.А.
 
    при секретаре                              Горшковой А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 12 апреля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Прищепа Станислава Евгеньевича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    03.03.2013 года в отношении Прищепа С.Е. составлен протокол о нарушении им ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем без государственных регистрационных знаков (регистрационный знак находился в салоне автомобиля).
 
    Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 12 апреля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Прищепа С.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На указанное постановление инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление поступило в адрес полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску 22.04.2013 года. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Мировым судьей при вынесении постановления не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, не дана оценка каждому из них. Из обжалуемого постановления усматривается, что вывод о невиновности Прищепа С.Е. сделан судьей на основании показаний лица привлекаемого к административной ответственности и свидетеля. При этом мировым судьей при рассмотрении дела не проверены данные о совершенном Прищепа С.Е. ДТП 03.03.2013 года, т.е. не были устранены противоречия, возникшие в ходе рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 не явился, извещен.
 
    Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено Прищепа С.Е. возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, при этом судья учитывает, что постановление поступило в адрес полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску 22.04.2013 года, жалоба поступила мировому судье 29.04.2013 года.
 
    В силу ч. 1.1. ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных в том, числе ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Поэтому инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении ФИО1 вправе обжаловать постановление, вынесенное мировым судьей.
 
    Из протокола об административном правонарушении 54 ПТ № ..., составленного 03.03.2013 года в 18 час. 25 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 усматривается, что 03.03.2013 года в 18 час. 15 мин. Прищепа С.Е. на СП «Н» в г. Новосибирске управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков (регистрационный знак находился в салоне автомобиля), чем совершил административное правонарушение, предусмотрено ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, которое влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Суд считает, что мировым судьей необоснованно в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Прищепа С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствует сведения о произошедшем с участием водителя Прищепа С.Е. 03.03.2013 года дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В материалах административного дела имеется протокол по делу об административном правонарушении, однако, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ ему мировым судьей и им не дана надлежащая оценка.
 
    Мировым судьей не устранены противоречия, которые возникли при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска нельзя признать законным и обоснованным вследствие чего оно подлежит отмене.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
 
                            Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 12 апреля 2013 года удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 12 апреля 2013 года отменить и дело об административном правонарушении в отношении Прищепа Станислава Евгеньевича возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
 
        Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья /подпись/
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .