Решение от 18 апреля 2013 года №12-115/13

Дело № 12-115/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 апреля 2013 года                                                        село Завьялово
 
    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Юрий Леонидович,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление,
 
    рассмотрел жалобу Киселёва Л.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях, работающего начальником отдела в НТО «ИТЦ» «Аксион-Холдинг» и проживающего в городе Ижевске Удмуртской Республики по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Киселёва Л.Л.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Л. Кисилёв признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
    В жалобе на постановление Л.Л. Кисилёв просит пересмотреть указанное постановление мирового судьи, отменить его, производство по делу прекратить.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Л.Л. Кисилёв на ее удовлетворении настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте жалобы, а именно: неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в отношении него, отсутствие доказательств присутствия на указанном в постановлении участке дороги запрещающих обгон дорожной разметки и дорожных знаков; неправильное написание его фамилии в процессуальных документах.
 
    Выслушав объяснения Л.Л. Кисилёва, изучив другие материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред., действовавшей на момент рассмотрения дела) по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2)
 
    Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2)
 
    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;
 
    (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2)
 
    б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
 
    в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
 
    (пп. "в" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2)
 
    г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
 
    д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);
 
    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2)
 
    е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
 
    (пп. "е" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2)
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты Л.Л. Кисилёв, двигаясь по <адрес>», управлял транспортным средством №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Своими действиями Л.Л. Киселёв нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.
 
    При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГАИ, схемой места совершения административного правонарушения, видезаписью нарушения, объяснениями в протоколе самого Киселёва Л.Л., оцененными в совокупности с другими доказательствами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Л.Л. Кисилёва к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Процессуальных нарушений, которые бы не позволили мировому судье полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей допущено не было. Мировым судьей требование об извещении Л.Л. Кисилёва о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании выполнено в полном объеме, о чем свидетельствует конверт, возвратившийся вместе с судебной повесткой мировому судье с отметкой «Истек срок хранения» не свидетельствует о нарушении права Л.Л. Кисилёва на личное участие в рассмотрении дела. В деловой переписке указание вместо буквы «ё» буквы «е» допускается и не является орфографической ошибкой. Наличие дорожной разметки на <адрес> подтверждено вышеназванными доказательствами.
 
    Наказание Л.Л. Кисилеву назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оснований для его снижения суд не усматривает. Кроме того, Л.Л. Кисилевым пропущен срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку оно направлялось Л.Л. Кисилёву мировым судьей еще в январе 2013 года, 19 января 2013 года конверт с копией решения для Л.Л. Кисилёва был возвращен мировому судье в связи с тем, что Л.Л. Кисилёв не явился на почту за его получением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Л.Л. Кисилёва оставить без изменения, жалобу Л.Л. Кисилёва без удовлетворения.
 
    Решение окончательное, обжалованию не подлежит.
 
    Судья                             Ю.Л. Христолюбов