Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-115(1)/2014
Дело № 12-115(1)/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 мая 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Велижанина А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Велижанин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Велижанин А.В. просит постановление должностного лица отменить, так как с выводом о доказанности факта выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора не согласен. Не оспаривая в жалобе факта выезда на перекресток при включенном желтом сигнале светофора, вместе с тем указывает, что данный маневр был совершен вынужденно, во избежание экстренного торможения, поскольку не мог остановиться перед пересекаемой проезжей частью. Такие действия разрешены пунктом 6.14 Правил дорожного движения и административного правонарушения не образуют. Имеющееся в деле заключение эксперта противоречит обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи с видеорегистратора. Поскольку в момент переключения светофора с желтого на красный управляемый заявителем автомобиль уже находился в границах перекрестка, то иные участники дорожного движения обязаны были предоставить возможность ему возможность беспрепятственно покинуть данное место. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно.
В судебное заседание Велижанин А.В. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по ордеру адвокат Аринин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что Велижанин А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое не совершал.
Заслушав защитника заявителя, рассмотрев материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> водитель Велижанин А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> осуществил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Факт выезда Велижанина А.В. на перекресток при запрещающем (красном) сигнале светофора также подтвержден заключением автотехнической экспертизы № 1039/4-4/1040/3-4, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России в рамках административного расследования.
Данное исследование проведено полно, перед его проведением эксперт был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, выводы эксперта понятны и сомнений не вызывают.
Пункт 6.2 Правил дорожного движения запрещает движение на красный сигнал светофора, а также на желтый, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.
При таких обстоятельствах факты, изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, признаю установленными. Оснований, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления, не нахожу.
Доводы заявителя о своем несогласии с вмененным ему в вину правонарушением основаны на его личной оценке дорожной ситуации и не могут служить безусловным основанием для отмены обжалуемого им постановления.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что водитель Велижанин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут осуществил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора при отсутствии условий, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при возбуждении настоящего дела и его рассмотрении должностным лицом ОГИБДД не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Велижанина А.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья:
