Решение от 21 марта 2013 года №12-115(1)/2013

    Дело № 12-115 (1)/2013
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 марта 2013 года                             город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Юрьевой ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Юрьева С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Юрьева С.Е. обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, дорожно-транспортное происшествие произошло на расстоянии 8 метров от перекрестка, то есть вне его границ, а потому указание на нарушение ею пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ не основано на фактических обстоятельствах по делу. Также, исходя из места расположения транспортных средств на проезжей части дороги, считает себя невинной в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании Юрьева С.Е. доводы жалобы по обстоятельствам изложенным в ней, поддержала в полном объеме.
 
    Потерпевшая ФИО2 с доводами жалобы Юрьевой С.Е. не согласилась. Суду пояснила, что она каких-либо претензий к Юрьевой С.Е. по факту дорожно-транспортного происшествия не имеет.
 
    Заслушав участников по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Постулатом, установленного как законодательством об административных правонарушениях, так и законодательством России в целом, порядка рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел является обеспечение законности при их рассмотрении, соблюдение, гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан РФ.
 
        Согласно ст. 24.1 КоАП���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
 
    При рассмотрении настоящего дела должностным лицом данные требования закона выполнены не были.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Юрьева С.Е. свою вину в совершении административного правонарушения не признала (л.д.5).
 
    При этом должностным лицом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юрьева С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.4).
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Вместе с тем обжалуемое постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированной части решения с указанием на доказательства, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также указания на срок и порядок его обжалования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Юрьевой ФИО5 отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.
 
    Судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>