Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 12-1150/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием прокурора Захарова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Баландина Александра Борисовича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2021 г. Баландин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Баландин И.Б. просит постановление судьи районного суда отменить, выражая несогласие с вынесенным постановлением.

В судебном заседании в краевом суде Баландин И.Б., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Прокурор Захаров Е.В. в судебном заседании в краевом суде возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Захарова Е.В., исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему.

Статья 20.3.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) экстремистской деятельностью (экстремизмом) является, в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

В силу положений статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Автор печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных статьей 1 указанного Федерального закона, признается лицом, осуществлявшим экстремистскую деятельность, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 26 января 2021 г. Баландин А.Б. разместил в сети "Интернет" на странице социальной сети "***" зарегистрированного пользователя под псевдонимом "***" комментарий к видеоролику под названием "провал росгвардейца при вбросе наркотиков протестующему" на странице пользователя "***", направленного на унижение достоинства человека или группы лиц по признаку принадлежности к социальной группе (органы исполнительной власти), следующего содержания: "С*и, под*и из росгвардии вы слышите шестерки сатаны, вам Все это зачтется каждому бл* одел но поэпизодно! Ни одна собака еще не ушла от гнева Божьево!!!".

В ходе проверочных мероприятий установлено, что лицом, администрирующим страницу пользователя в социальной сети "***", зарегистрированным под псевдонимом "***", является Баландин Александр Борисович, дата рождения, проживающий по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Данный комментарий пользователя, зарегистрированного под псевдонимом "***" размещен в свободном доступе, имеется возможность его просмотра любым пользователем социальной сети "***".

Из заключения экспертов N 1-832-14 от 17 мая 2021 г. автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" от 17 мая 2021 г. следует, что в комментарии пользователя "***" содержатся лингвистические и психологические признаки унижения человеческого достоинства по признаку принадлежности к социальной группе (органы исполнительной власти Российской Федерации), лингвистические и психологические признаки демонстрации негативного отношения по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе (органы исполнительной власти Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Индустриального района г. Перми постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Баландина А.Б.

Факт совершения Баландиным А.Б. указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: справками об осмотре интернет-ресурса от 30 апреля 2021 г., 26 апреля 2021 г., которыми подтверждается наличие размещенных комментариев; скрин-шотами со страниц "***", "***" в социальной сети "***"; рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2021 г., заключением экспертов N 1-832-14 от 17 мая 2021 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Баландина А.Б., в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по статье 20.3.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Баландина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Баландина А.Б. в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Баландина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в оказании активного воздействия на людей, направленного на возбуждение ненависти, то есть сильной стойкой неприязни к отдельному лицу или группе лиц, на возбуждение вражды, то есть ненависти между группами людей, и на унижение достоинства отдельного лица или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Материалами дела подтверждается, что Баландин А.Б. умышленно посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" совершил действия, направленные на унижение человеческого достоинства по признаку принадлежности к социальной группе представителей органов исполнительной власти Российской Федерации, и действия, направленные на демонстрацию негативного отношения по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку принадлежности к социальной группе представителей органов исполнительной власти Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Баландина А.Б., разместившего указанный комментарий в свободном доступе в сети "Интернет", образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В дело представлено заключение экспертов N 1-832-14 АНО "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" от 17 мая 2021 г. по результатам психолого-лингвистического исследования, проведенного на основании постановления старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции Г. от 27 апреля 2021 г. Данное заключение получено с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, оснований для сомнений в достоверности выводов экспертов не установлено.

Представленные в материалы дела рапорты сотрудников полиции, справки об осмотре Интренет-ресурса в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются документами, в которых излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Содержание указанных документов согласуется с другими материалами дела, в связи с чем они обоснованно приняты судьей районного суда в качестве допустимых доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Баландину А.Б. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Баландина А.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Баландина А.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.3.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда. Несогласие заявителя с вынесенным постановлением не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приводимые в жалобе доводы основаны на личных убеждениях заявителя и не имеют правового значения для рассмотрения дела. Убеждение Баландина А.Б. относительно приобретения гражданства Российской Федерации не влияют на правильность квалификации совершенного им деяния и не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы об оспаривании полномочий судьи, вынесшего постановление по причине отсутствия у него гражданства Российской Федерации, а также отсутствием соответствующей доверенности, незаконной деятельности Индустриального районного суд г. Перми, основаны на ошибочном субъективном толковании заявителем норм права и не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в пределах санкции статьи 20.3.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Баландина А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Баландина А.Б., допущено не было.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Баландина Александра Борисовича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка