Решение Московского областного суда от 06 сентября 2018 года №12-1149/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 12-1149/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 12-1149/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием переводчика Кульбековой А.Н., жалобу Хамроева Ш. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хамроева Ш.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года Хамроева Ш., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, Хамроев Ш. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая, что патент находился в стадии оформления.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Хамроева Ш., защитника Симоненкова И.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 09 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>А, выявлен гражданин Республики Узбекистан Хамроев Ш., который с 19 июля 2018 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по ремонту и скупке паллетов на территории, принадлежащей на праве собственности ООО "Юла" по адресу: <данные изъяты>А, без разрешения на работу либо патента на территории Московской области, в нарушение п.4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25 июля 2002 года.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; объяснением иностранного гражданина; копией паспорта, миграционной карты Хамроева К.Ш.; справкой АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Хамроева К.Ш. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Хамроева К.Ш. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.
Довод жалобы о том, что документы, предоставляющие право осуществлять трудовую деятельность находились в стадии оформления, не имеет правового значения. В силу положений ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" от 25 июля 2002 года N115-ФЗ право на осуществления трудовой деятельности у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, возникает только после получения патента, выдаваемого уполномоченными органами в установленном законом порядке.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Ногинского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хамроева Ш. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать