Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 12-1149/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 12-1149/2017
г.Красногорск, Московской области < данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Финковского И.Н. на постановление Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Финковского И. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Химкинского городского суда < данные изъяты> от 23.05.2017г. Финковский И. Н., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000.00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Финковский И.Н. принес на него жалобу, поставив вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что вмененного правонарушения не совершал, в его действиях отсутствует как состав, так и событие правонарушения, доказательства его вины в материалах дела отсутствуют, письменные материалы дела сфальсифицированы. Он действительно находился на парковке ТЦ «< данные изъяты>», но митинга там не проводилось, никаких законных требований сотрудники полиции ему не предъявляли, неповиновения он не оказывал. Производство по делу велось с существенными процессуальными нарушениями, в том числе, с нарушением права на защиту. Как кинорежиссер документалист он снимал происходящее.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции проверяет законность постановления на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривает.
Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, т.е. за исключением случаев, когда такие действия повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). Санкция статьи устанавливает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В соответствии со статьёй 2 вышеуказанного Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, а пикетирование - как форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В соответствии с ч.1 ст.6 названного закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В судебном заседании суда второй инстанции Финковский И.Н. пояснил, что о каких- либо согласованиях проведения мероприятия ему не было известно. Был участником мероприятия с его начала и до момента его /Финковского/ задержания.
Как следует из материалов дела, Финковский И.Н. привлечен к ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, а именно за то, что он, являясь участником публичного мероприятия, допустил нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, при следующих обстоятельствах.
21.05.2017г., в 16 часов 00 минут, Финковский И.Н. находился на территории стоянки ТЦ «Леруа Мерлен» в г.о. < данные изъяты>, вл.20 в группе граждан рядом с автомобилями грузовых марок, на которых находились наклейки с текстом следующего содержания: «Дороги не спасет Платон, лишь олигархам нужен он», «Хватит воровать врать воевать», «Требуем отставки правительства! Выражаем недоверие Президенту», «Победили фашистов, победим воров, олигархов, платон». Финковский И.Н. заявлял о том, что он против системы «Платон». Находившиеся рядом с ним граждане (около 11 человек) также выражали протест против системы «Платон». На автомобилях были также установлены флаги синего цвета с надписями ОПР - Объединение перевозчиков России. Принимая во внимание, что проведение указанного публичного мероприятия не было согласовано в установленном законом порядке, являясь участником данного несанкционированного мероприятия, Финковский И.Н. нарушил положения Федерального Закона от < данные изъяты> №54-ФЗ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; обращением руководителя ОПВС ООО «Леруа Мерлен» Принзина Д.Н. в 1 ОП УМВД по г.о. Химки с заявлением об оказании содействия в перемещении большегрузных транспортных средств, заехавших на территорию ТЦ в 01 час 15 минут 21.05.2017г. под запрещающий знак и создающих неудобства для парковки транспортных средств покупателей; копией письма Администрации г.о. < данные изъяты> о том, что по состоянию на 22.05.2017г. со стороны каких-либо общественных организаций уведомлений о проведении 20-< данные изъяты>г. публичного мероприятия на территории г.о. Химки, в том числе, с использованием транспортных средств, в Администрацию не поступало, фототаблицей и другими доказательствами по делу, оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Финковского И.Н. в совершении вмененного правонарушения.
По ходатайству стороны защиты в дело представлена видеозапись с места событий на СД-диске. Указанная видеозапись была просмотрена судом, при этом Финковский И.Н., его защитник не отрицали наличие Финковского И.Н. на видеозаписи.
Оценивая представленное доказательство, суд второй инстанции находит его не только не опровергающим выводы суда о виновности Финковского И.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, но и напротив, подтверждающим данный факт.
Так, указанная запись полностью согласуется с материалами дела, подтверждающими наличие и участие Финковского И.Н. на территории стоянки «Леруа Мерлен» при проведении массового мероприятия и неоднократные обращения, предупреждения и требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.
На видеозаписи зафиксировано наличие около большегрузной машины с наклейками с надписями «Хватит воровать врать воевать», «Требуем отставки правительства! Выражаем недоверие Президенту» и других автомашин с наклейками «ОПР», группы людей, среди которых находится и Финковский И.Н. Сотрудниками полиции разъясняется, что в данном месте проводится несанкционированное мероприятие, предлагается покинуть указанное место и разъясняются последствия невыполнения данного требования. Голос за кадром комментирует события и сообщает, что сотрудники полиции «начинают нас прессовать, приехал ОМОН, заставляют нас снять наши плакаты». Лицо, представившееся как Шарапов И. В., представитель организации (ОПР), вступает в дискуссию с сотрудниками полиции, поясняя, что собравшиеся люди вправе выступать стороной в переговорах с Правительством, однако, поскольку Правительство уклоняется от переговоров, они вынуждены выдвигать требования о его отстранении.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности позволяют признать версию Финковского И.Н. в невиновности опровергнутой, а его довод о том, что он как кинорежиссер проводил лишь документальную съемку происходящих событий, подлежащим отклонению, поскольку каких-либо объективных и достоверных данных о том, что он действительно является кинорежиссером и проводил именно документальную съемку на территории стоянки ТЦ «Леруа Мерлен» 21.05.2017г., суду не представлено.
Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом не всесторонне, не полно и не объективно, является несостоятельным, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении судьи материалам дела дана соответствующая правовая оценка.
Вопреки доводам защиты, права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, в том числе и право на участие в деле об административном правонарушении защитника, Финковскому И.Н. разъяснены, как органом административной юрисдикции, так и городским судом, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе об административном правонарушении, а также подписке о разъяснении прав, отобранной городским судом с участием его защитника - адвоката Ефимова А.Ю.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам Финковский И.Н., он отказывался от подписания всех процессуальных документов по совету своего знакомого - правозащитника Шарапова.
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Имеющиеся в материалах дела рапорт и объяснение сотрудника полиции по факту правонарушения и другие материалы дела содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, жалоба не содержит и материалами дела не подтверждается.
Остальные доводы жалобы, а также представленные стороной защиты документы, не содержат объективных правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Финковского И.Н. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, являются лишь выработанной позицией защиты, направленной на их переоценку и уклонение от ответственности за содеянное, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
К показаниям допрошенного в судебном заседании по ходатайству Финковского И.Н. и его защиты свидетеля Манько Н.Н. о том, что он видел Финковского И.Н., как человека проводившего видеосъемку, а также не наблюдавшего факта обращения сотрудников полиции к Финковскому И.Н. с предложением прекратить массовое мероприятие и выполнить требования сотрудников полиции, суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля полностью опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а также данный свидетель показал, что он также был задержан и доставлен в отдел полиции по факту событий 21.05.2017г. на стоянке ТЦ Леруа-Мерлен.
При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит оснований не согласиться с выводами Химкинского городского суда о том, что Финковский И.Н., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, допустил нарушение требований закона №54-ФЗ, а также с правильностью квалификации его действий по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Наказание назначено по общим правилам его назначения наиболее мягкого вида в пределах санкции статьи. Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения Финковского И.Н. от ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Суд не входит в обсуждение законности действий сотрудников полиции после того, как совершенное Финковским И.Н. правонарушение было окончено, поскольку они не входят в предмет доказывания по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Обжалование действий должностных лиц осуществляется в ином порядке.
Также судом не рассматривается вопрос о передаче материалов дела прокурору или в орган дознания в отношении сотрудников полиции, принимавших участие в производстве по делу в отношении Финковского И.Н. в силу отсутствия как оснований для этого, так и соответствующих полномочий у суда второй инстанции.
Жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Финковского И. Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
