Решение от 26 августа 2014 года №12-1148/2014

Дело № 12-1148/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89 26 августа 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Татарникова Е.Г., при секретаре Пихтовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Талашова А. Н. на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> <адрес> Талашов А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево нарушил требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».
 
    Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде № № от ДД.ММ.ГГГГ Талашов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Талашов А.Н. подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент движения и поворота на <адрес> им не были нарушены знаки и разметка, так как знак «движение прямо» был закрыт стоящими в правой крайней полосе грузовыми автомобилями, разметка в виде сплошной отсутствовала на дорожном полотне. Просил отменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Талашова А.Н., вынесенное и.о. зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО5, о наложении штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    В судебное заседание Талашов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Представитель УМВД России по городу Вологде по доверенности Лялько А.Н. в судебном заседании с жалобой Талашова А.Н. не согласился, просил отказать в её удовлетворении.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является инспектором МО МВД «Сокольский». ДД.ММ.ГГГГ, он с коллегой ФИО8, работал на <адрес>, на данном участке дороги установлен знак 4.1.1 «Движение прямо», кроме того имеется разметка. Они (ФИО7 и ФИО8) стояли на перекрестке, остановили Талашова А.Н. На момент составления административного материала фур не было. После составления материала Талашов А.Н. сходил, покушал, потом сфотографировал фуру, которая появилась на дороге. Кроме того, указанная фура знак не закрывала. Знак установлен с учетом того, чтобы он был виден водителям.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего:
 
    пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей (часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Действия водителя, совершившего поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Талашова А.Н. в его совершении объективно подтверждаются имеющимися среди материалов настоящего дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС; копиями фотографий.
 
    Приведённые доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Талашова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Талашова А.Н. о том, что дорожный знак был не виден из-за стоявшими в крайней правой полосе грузовыми автомобилями, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, а также представленными в материалах дела копиями фотографий.
 
    Непризнание Талашовым А.Н. вины в совершении административного правонарушения судья расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за содеянное.
 
    Факт невыполнения Талашовым А.Н. требований пункта 1.3 ПДД РФ судья считает установленным.
 
    Находя вину Талашова А.Н. в совершении административного правонарушения доказанной, судья считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
 
    Наказание Талашову А.Н. назначено в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств совершения правонарушения.
 
    На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Вологде № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Талашова А. Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Талашова А. Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья Е.Г. Татарникова