Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 12-1147/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 12-1147/2017
г. Ханты-Мансийск 12 - 1147 19 декабря 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бачерикова Д.Г., на определение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), проживающего по адресу: (адрес),
установил:
15 июля 2017 года ИДПС взвода N 1 роты N 4 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в отношении Бачерикова Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 34СВ009840, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то что он, 15 июня 2017 года (адрес), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Определением мирового судьи судебного участка N 124 Волгоградской области от 01.08.2017, дело об административном правонарушении, в отношении Бачерикова Д.Г., направлено для рассмотрения по месту его жительства в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 18).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2017, дело об административном правонарушении, в отношении Бачерикова Д.Г., в соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 23-24).
Определением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2017, дело об административном правонарушении, в отношении Бачерикова Д.Г., в соответствии с положениями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, в Центральный районный суд г. Волгограда (л.д. 37-38).
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Бачерикова Д.Г., просит определение судьи отменить, принять новое решение, либо возвратить дело в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями, при этом в соответствии с ч. 3 данной статьи, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями районных судов.
В соответствии с подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая, что 15 июня 2016 года, ИДПС взвода N 1 роты N 4 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 34КО029187 (л.д 6), данное дело об административном правонарушении, подлежало направлению должностным лицом в соответствующий районный суд города Волгограда, поскольку только в компетенции судьи данного суда, подлежал выяснению вопрос о фактическом проведении должностным лицом административного расследования.
Дело же было направлено мировому судье судебного участка N 124 Волгоградской области, который, в силу приведенных выше правовых норм, не вправе был принимать какие-либо процессуальные решения по делу (л.д 2).
Учитывая изложенное, судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сделал правильный вывод о необходимости направления материалов дела в районный суд по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу Бачерикова Д.Г. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
