Решение от 22 августа 2014 года №12-1145/2014

Дело №12-1145/2014
 
Решение
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    г. Якутск                       22 августа 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергорайон Чульман» Нам В.И. на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н.Б. от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергорайон Чульман»,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н.Б. от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Энергорайон Чульман», было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Энергорайон Чульман» Нам В.И. обратился в суд с жалобой, c просьбой отменить вынесенное постановление, обосновывая это пропуском срока привлечения к административной ответственности и что при рассмотрении дела не было учтено, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось.
 
    В судебное заседание надлежаще извещённый представитель ООО «Энергорайон Чульман» Нам В.И., представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем и на основании пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается без участия не явившихся лиц.
 
    Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему:
 
    Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
 
    При этом необходимо иметь в виду, как следует и из разъяснения содержащегося в пункте 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными от 11 ноября 2008 года № 23), что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «Энергорайон Чульман», производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место ___ 2014 года, что следует из письма работников насосных установок от ___ 2013 года и заключения № ___ от ___ 2014 года Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) государственная экспертиза условий труда, согласно выводов которой следует, что аттестационная комиссия ООО «Энергорайон Чульман» провела работу в соответствие с приказом «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда» от ___ 2012 года № ___ которая противоречит Порядку.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ___ 2014 года.
 
    Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 16 апреля 2014 года за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) вынес постановление о назначении административного наказания ООО «Энергорайон Чульман» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ухудшив тем самым положение общества.
 
    При таких обстоятельствах постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 года вынесенное в отношении ООО «Энергорайон Чульман» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергорайон Чульман» отменить, производство по делу прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента получения или вручения копии решения.
 
    Судья:          А.А.Луковцев