Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 12-1143/2021

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Карпунина А.П., действующего в интересах Параскивой Г., о восстановлении срока обжалования постановления Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Параскивой Георге,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Параскивой Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Карпунин А.П., действующий в интересах Параскивой Г., подал на него жалобу в Московский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления городского суда.

Параскивой Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока на обжалование, заслушав пояснения защитника Карпунина А.П., суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления.

Из дела следует, что решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> вынесено <данные изъяты>.

Копия указанного решения получена Параскивой Г. в тот же день - <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 37).

Жалоба на постановление городского суда <данные изъяты> направлена заявителем <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба за пределами десятидневного срока на обжалование, поскольку последний день, с учетом выходных и праздничных дней) приходился на <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд второй инстанции считает, что приведенный защитником Карпуниным А.П. довод о пропуске срока ввиду правовой неграмотности Параскивой Г., не может служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку указанное обстоятельство не лишало Параскивой Г. возможности подать жалобу в установленные законом сроки, воспользовавшись, в частности, юридической помощью защитника. Других причин пропуска срока обжалования постановления в ходатайстве не приведено.

С учетом вышеизложенного, защитнику Карпунину А.П., действующему в интересах Параскивой Г. в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления городского суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

защитнику Карпунину А.П., действующему в интересах Параскивой Г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Параскивой Георге - отказать, дело возвратить в Пушкинский городской суд <данные изъяты>.

Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка