Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 декабря 2017 года №12-1142/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 12-1142/2017
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОМВД России по г.Радужному Пылив В.С. на постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попеско В.В.,
УСТАНОВИЛ:
(дата) полицейским ОВ ППС ОМВД России по г.Радужному в отношении Попеско В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, согласно которому (дата) в (дата) Попеско В.В., находясь в общественном месте на улице возле жилого многоквар-тирного дома (номер) в микрорайоне (номер) (адрес), выражался нецензурной бранью в присутствии граждан (ФИО)1 и (ФИО)2, на их замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
Постановлением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2017 производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Попеско В.В. состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, врио начальника ОМВД России по г.Радужному Пылив В.С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд.
Попеско В.В. и Пылив В.С., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хули-ганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуваже-ние к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поврежде-нием чужого имущества.
Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспе-чивающую правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, обеспечивающую нор-мальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства.
Прекращая производство по настоящему делу по основанию, предусмотрен-ному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, судья исходила из недостаточности одного лишь факультативного признака объективной стороны указанного правонарушения - нецензурной брани в общественном месте при отсутствии в деле доказательств наличия в действиях Попеско В.В. основного признака объективной стороны мелкого хулиганства - нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи у вышестоящего суда не имеется.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебного постановления и подлежат отклонению, поскольку вытекают из иного толкования автором жалобы закона и сводятся к несогласию с произведённой судьёй оценкой доказательств.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта, по настоящему делу не усматривается.
В связи с изложенным оснований для отмены или изменения вынесенного судьёй постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2017, вынесенное в отношении Попеско В.В. по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка