Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 12-114/2021

по делу об административном правонарушении
г. Тюмень

05 апреля 2021 года


Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амелина ФИО11 в лице защитника Чупина Е.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Амелина Е.Ю.,

установил:

19 февраля 2021 года старшим УУП ОП N 6 УМВД России по г. Тюмени составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Амелин Е.Ю., из которого следует, что 04 декабря 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: <.......>, сотрудниками прокуратуры Центрального АО г. Тюмени проводилась проверка в отношении Тюменской областной общественной организации "Общества защиты животных" приют для бездомных животных "Лучший друг". В ходе оказания сотрудниками полиции содействия помощнику прокурора Утятниковой М.С., Амелин Е.Ю. не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовав их проникновению на территорию приюта для бездомных животных "Лучший друг", расположенного по адресу: <.......>, отказавшись отрывать запорные механизмы ворот с внутренней стороны двора, тем самым не выполнив законное требование заместителя начальника ОП-6 УМВД России по г. Тюмени подполковника полиции Хмара В.О., исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании п. 5 ст. 13 ФЗ "О полиции" по устному сообщению о совершенном административном правонарушении, поступившему от помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Утятниковой М.С.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 марта 2021 года Амелин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением не согласен Амелин Е.Ю. в лице защитника Чупина Е.Ю., который в жалобе просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 марта 2021 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что каких-либо оснований, предусмотренных ст. 13, 15 ФЗ "О полиции", для вхождения на территорию приюта вопреки воли руководителя и лиц в нем находящихся, у сотрудников полиции не имелось. Обращает внимание, что Амелин Е.Ю. является волонтером в ТООО "Общество защиты животных" и безвозмездно оказывает помощь по уходу за бездомными животными. Указывает, что согласно Положению о Приюте для безнадзорных домашних животных ТООО "Общество защиты животных" пропуск на территорию приюта посторонних лиц осуществляется только с разрешения председателя, в связи с чем Амелин Е.Ю. не наделен какими-либо полномочиями по осуществлению пропускного режима на территорию приюта. Кроме того, обращает внимание, что материалы дела противоречат друг другу, а именно, в рапорте Хмара В.О. указано, что Амелин Е.Ю. один раз подошел к воротам, ответив на требование открыть ворота сотрудникам полиции отказом, поскольку ворота ему открывать кому-либо запретила руководитель приюта, после чего удалился. При этом сотрудниками полиции ему не было разъяснено об административной ответственности. В то же время в рапортах сотрудники ОП N 6 УМВД России по г. Тюмени ФИО6, ФИО7, ФИО8 указывают, что Амелин Е.Ю. неоднократно предупреждался об административной ответственности за воспрепятствование требованиям сотрудников полиции. Считает, что из рапортов сотрудников полиции невозможно установить, какие именно действия Амелина Е.Ю. были расценены сотрудниками полиции как воспрепятствование их законным требованиям. Указывает, что при рассмотрении настоящего дела отсутствовал защитник Амелина Е.Ю. - Чупин Е.Ю., который не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. При этом, у Амелина Е.Ю. имелся ордер на представление интересов Чупиным Е.Ю. Также ордер был приобщен к материалам дела, в связи с чем суд должен был располагать сведениями о наличии защитника у Амелина Е.Ю. Отмечает, что судебное заседание состоялось после 18 часов 00 минут, то есть после прекращении работы суда, что является недопустимым, так как судья не мог осуществлять свои полномочия в нерабочее время.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Амелина Е.Ю. и его защитника Чупина Е.Ю., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав показания свидетеля ФИО10, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: <.......>, при проведении сотрудниками прокуратуры Центрального АО г. Тюмени проверки в отношении Тюменской областной общественной организации "Общества защиты животных" приют для бездомных животных "Лучший друг", в ходе оказания сотрудниками полиции содействия помощнику прокурора Утятниковой М.С., Амелин Е.Ю. не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовав их проникновению на территорию приюта для бездомных животных "Лучший друг", расположенного по адресу: <.......>, отказавшись отрывать запорные механизмы ворот с внутренней стороны двора, тем самым не выполнив законное требование заместителя начальника ОП-6 УМВД России по г. Тюмени подполковника полиции Хмара В.О., исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции".

Факт совершения Амелиным Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом <.......> от 19 февраля 2021 года, письменными объяснениями Амелина Е.Ю. от 04 декабря 2020 года, рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Тюмени от 04 декабря 2020 года; рапортом начальника смены дежурной части отдела полиции N 6 УМВД России по г. Тюмени от 04 декабря 2020 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Тюмени от 04 декабря 2020 года; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Тюмени от 04 декабря 2020 года; рапортом заместителя начальника ОП N 6 УМВД России по г. Тюмени от 04 декабря 2020 года; решением прокуратуры Центрального АО г. Тюмени о проведении проверки от 04 декабря 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2020 года; фото-таблицей; справкой по лицу; протоколом об административном задержании <.......> от 04 декабря 2020 года.

Имеющееся в письменных пояснениях Амелина Е.Ю. заявление о просмотре и прослушивании аудио- и видеозаписей, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку Амелиным Е.Ю., либо его представителем не представлено и в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо носители аудиовизуальной информации.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства, согласуются между собой, подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях Амелина Е.Ю., согласно которым Амелин Е.Ю. и волонтер ФИО12 отказали в доступе на территорию, сотрудники полиции предупредили Амелина Е.Ю., что он препятствует осуществлению их законной деятельности и что в отношении него будут приняты меры административного характера, однако Амелин Е.Ю. продолжал препятствовать, так как имел распоряжение директора не впускать на территорию.

Оценка всем доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, невыполнение Амелиным Е.Ю. требований сотрудника полиции о предоставлении доступа на территорию общественной организации в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведений о том, что Амелин Е.Ю., которому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявлял должностному лицу или судье районного суда о том, что ему необходим защитник, в материалах дела не имеется, ходатайств об этом в письменном виде, как того требуют положения ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Амелиным Е.Ю. не заявлялось. При этом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают в качестве обязательного условия обеспечение защитником лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание состоялось после прекращения работы Центрального районного суда города Тюмени, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 Кодекса административного судопроизводства дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, к которому относится в том числе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Рассмотрение настоящего дела в день его поступления за пределами установленного работы суда не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Амелина Е.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, исходил из того, что Амелин Е.Ю. не выполнил законное требование правоохранительных органов обеспечить беспрепятственный проход на территорию общественной организации.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу Амелин Е.Ю. заявлял, что действовал по указанию директора приюта ФИО10 (л.д. 10-11). Данные обстоятельства в настоящем судебном заседании подтвердила также свидетель ФИО10

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что Амелин Е.Ю., работающий волонтером на безвозмездной основе в приюте "Лучший друг", не являясь действующим сотрудником приюта, действовал по указанию директора приюта ФИО10, прихожу к выводу о том, что совершенное Амелиным Е.Ю. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 марта 2021 года, вынесенное в отношении Амелина Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Амелина Е.Ю. отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка