Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 12-114/2021

"26" апреля 2021 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борисова А.В. - Сероштана А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 14 января 2021 года, которым

Борисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Брянска, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 14 января 2021 года Борисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Его защитник Сероштан А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения надлежащем извещении Борисова А.В.. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Борисов А.В. и его защитник Сероштан А.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Защитник указал на то, что дело об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Борисова А.В., при этом данных о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи не имелось. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Штанова Н.М. состава административного правонарушения.

Иные вызванные в суд лица в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами па срок от шести месяцев до одного года.

Согласно материалам дела, года в отношении Борисова А.В. старшим инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому водитель Борисов А.В. 23.09.2020 года в 08 час. 40 мин. на <адрес> управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный номер N с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N, тем самым нарушив п.2.3.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, п.2, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

17 октября 2019 года мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Штанова Н.М. в его отсутствие, указав, что последний надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 30 октября 2020 года судебное заседание назначено на 20 ноября 2020 года, в последующем рассмотрение дела было отложено на 14 января 2021 года на 10 час. 10 мин..

Как следует из адресной справки, истребованной мировым судьей, Борисов А.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу, а также по адресу: <адрес> (исходя из сведений о регистрации Борисова А.В., содержащихся в его паспорте).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, имеющегося на время рассмотрения дела мировым судьей, по адресу: <адрес>, последняя отметка значится - 12 января 2021 года "ожидает адресата в месте вручения"; согласно отчета об отслеживании почтового отправления по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела мировым судьей указана последняя дата - 3 января 2021 года "неудачная попытка вручения", иных сведений не указано.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления в настоящее время, направленного по адресу: <адрес> ( по адресу регистрации Борисова А.В.) следует, что возврат отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, осуществлен органом почтовой службы 14 января 2021 года в 11 час. 14 мин., то есть в момент рассмотрения дела мировым судьей в 10 час. 10 мин. сообщение о дате судебного заседания находилось в почтовом отделении, ожидало адресата, и было возвращено только в 11 час. 14 мин., а у мирового судьи на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Борисова А.В.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом. При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Данных о том, что на момент рассмотрения дела - 10 час. 10 мин. 14 января 2021 года мировой судья располагала сведениями о надлежащем извещении Борисова А.В. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение вышеназванных правовых норм мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Борисова А.В., не имея достаточных оснований для вывода о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, лишив тем сам последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Борисова А.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, постановление мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Борисова А.В. - Сероштана А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 14 января 2021 года, о привлечении к административной ответственности Борисов А.В. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Борисов А.В. отменить.

Прекратить в отношении Борисов А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.А.Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка