Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 12-114/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Какабадзе Г.Э. - Сидельниковой П.А. на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Какабадзе Г.Э.,

установил:

Постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 января 2021 года Какабадзе Г.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Какабадзе Г.Э. - Сидельникова П.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением права Какабадзе Г.Э. на защиту и без разрешения заявленных защитником ходатайств; несоответствие требованиям закона выполненного Олешкевич Н.А. исследования, положенного в обоснование вынесенного постановления; а также недоказанность того обстоятельства, что именно Какабадзе Г.Э. разместил в сети "Интернет" изображения, к которому у правоохранительных органов имеются претензии.

Указывает, что доступ к спорным изображениям в сети "Интернет" отсутствует, изъятый у Какабадзе Г.Э. сотовый телефон приобретен им позже, чем указанные изображения были опубликованы. Полагает, что преследование Какабадзе Г.Э. обусловлено реакцией властей на реализацию им права на свободу выражения мнения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Какабадзе Г.Э. и его защитника Сидельниковой П.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Принимая решение о привлечении Какабадзе Г.Э. к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признал доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, с чем нет оснований не согласиться.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес>, в ходе осмотра социальной сети "Инстаграм" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" выявлен факт размещения пользователем под именем "..." на странице, администрирование которой осуществляется Какабадзе Г.Э., фотографий с изображением Президента Российской Федерации с комментариями, содержащими негативно-оценочные номинации оскорбительного характера в его адрес.

Таким образом Какабадзе Г.Э. разместил информацию, выражающую в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Факт совершения Какабадзе Г.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю Попова Р.В., актом осмотра интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными к нему распечатками скриншотов, информацией сотрудника ФГБОУ ВО "ВГУЭС" Олешкевич Н.А. о наличии в представленных на исследование материалах информации, выраженной в форме негативно-оценочных суждений, которая выражает к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, содержащей негативно-оценочные номинации оскорбительного характера в адрес Президента Российской Федерации, а также иными материалами дела, получившими в совокупности оценку судьи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности для выводов о виновности Какабадзе Г.Э. в совершении правонарушения.

Доводы жалобы защитника о порочности доказательств, положенных в обоснование вынесенного судьей постановления, убедительными не являются.

Акт осмотра интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ составлен начальником отделения ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю Поповым Р.В. с участием двух присутствующих, а содержащиеся в нем сведения об информации, размещенной на странице сети "Инстаграм" пользователя под именем "...", подтверждается приобщенными к акту скриншотами изображений экрана.

При этом из пояснений Какабадзе Г.Э., данных в судебном заседании следует, что именно он осуществляет администрирование страницы пользователя под именем "..." в социальной сети "Инстаграм".

То обстоятельство, что на страницу социальной сети "Инстаграм" переход был произведен со страницы социальной сети "ВКонтакте" пользователя "...", каким-либо образом на достоверность изложенной в акте информации не влияет.

Утверждение Какабадзе Г.Э. о том, что он не помнит, чтобы размещал на своей странице соответствующие изображения, а также о том, что ранее он потерял свой телефон и его аккаунт мог быть взломан, убедительными не являются, учитывая, что он продолжал использовать страницу пользователя под именем "..." в социальной сети "Инстаграм", в связи с чем не мог не заметить размещенных на ней изображений, явившихся предметом рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Не являются убедительными и доводы защитника о недопустимости в качестве доказательства информации, представленной специалистом ФГБОУ ВО "ВГУЭС" Олешкевич Н.А. по результатам проведенного ею исследования изображений, размещенных на странице пользователя под именем "...".

Как указывает защитник, представленное Олешкевич Н.А. заключение не содержит сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Однако экспертиза по рассматриваемому делу не назначалась, таким образом оснований для выполнения Олешкевич Н.А. требований части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Вместе с тем данное обстоятельство не исключает возможность учета и оценки результатов выполненного Олешкевич Н.А. исследования в качестве иного документа на основании статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами специалиста, проводившего исследование, не имеется, поскольку содержащиеся в материалах дела скриншоты экрана подтверждают, что размещенные Какабадзе Г.Э. изображения содержат информацию, в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающую явное неуважение к Президенту Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Доводы защитника о нарушении прав Какабадзе Г.Э. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, о назначении рассмотрения дела на 13 января 2021 года Какабадзе Г.Э. и его защитник Сидельникова П.А. были уведомлены 22 декабря 2020 года.

12 января 2021 года, то есть в день, предшествующий судебному заседанию, Какабадзе Г.Э. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом его защитника Сидельниковой П.А. для участия в судебном заседании в ином населенном пункте.

Судьей районного суда указанное ходатайство было разрешено в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставлено без удовлетворения. Оснований не согласиться с таким решением не усматриваю.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность воспользоваться юридической помощью защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Разрешение судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника осуществляется с учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, соблюдения прав данного лица.

При разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела следует принимать во внимание факты недобросовестного пользования участниками производства по делу об административном правонарушении своими процессуальными правами.

О дате и времени рассмотрения дела защитник Сидельникова П.А. была уведомлена заблаговременно, однако о невозможности участия в судебном заседании в указанную дату суду не сообщила. Какабадзе Г.Э. имел возможность привлечь к участию в деле иного защитника, однако этого не сделал, сам для участия в рассмотрении дела также не явился.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению, судьей обосновано принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Также, вопреки доводам жалобы защитника, судьей было вынесено определение, которым разрешены и другие ходатайства, заявленные защитником. В части допроса в судебном заседании в качестве свидетеля Попова Р.В. ходатайство удовлетворено, в остальной части оставлено без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения.

Постановление о привлечении Какабадзе Г.Э. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Назначенное Какабадзе Г.Э. наказание соответствует санкции части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено с учетом требований статей 3.1, 4.1 того же Кодекса, соразмерно тяжести совершенного правонарушения и является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Какабадзе Г.Э., оставить без изменения, жалобу защитника Сидельниковой П.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка