Определение Рязанского областного суда от 10 июня 2021 года №12-114/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 12-114/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО "ТАСИБ" ФИО на постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ТАСИБ",
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением судьи ООО "ТАСИБ", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО "ТАСИБ" ФИО обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, полагаю, что производство по настоящей жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.2 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст.53 ГПК Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право защитника (представителя), в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.
31 мая 2021 года в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области почтовой связью направлена жалоба на постановление судьи районного суда, подписанная ФИО действующей в интересах ООО "ТАСИБ".
В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе приложена копия доверенности от 24 мая 2021 года б/н.
Между тем, из содержания доверенности от 24 мая 2021 года б/н, выданной ООО "ТАСИБ" на ФИО следует, что последняя уполномочена представлять его интересы, в числе прочих, в судах общей юрисдикции.
Доверенность на представление интересов ООО "ТАСИБ" в судах общей юрисдикции, в том числе по обжалованию (подписание и подачу жалоб) постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТАСИБ", к жалобе не приложена.
Следует отметить, что объем полномочий, которыми ФИО наделена упомянутой доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на судебное постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено.
В связи с этим оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТАСИБ", не имеется, предусмотренные законом основания для производства по жалобе отсутствуют.
При указанных обстоятельствах прихожу выводу о том, что поданная заявителем жалоба на постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 мая 2021 года не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по жалобе защитника ООО "ТАСИБ" ФИО на постановление судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ТАСИБ" - прекратить.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка