Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 мая 2019 года №12-114/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 12-114/2019
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузякина Валерия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузякина Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 04.04.2019 г. Кузякин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
Кузякиным В.Н. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что выводы о его виновности в совершении правонарушения не подтверждены доказательствами. Так, в протоколе об административном правонарушении указано иное время совершения правонарушения, нежели установлено судом, однако, протокол по данному основанию не признан недопустимым доказательством. ФИО1 давались различные объяснения, свидетель ФИО4 указал время случившегося 19-00 ч., каких - либо следов от повреждений на автомобиле не имеется, не установлено какие повреждения были причинены ФИО1 и были ли они причинены при обстоятельствах, установленных судом.
В судебном заседании Кузякин В.Н. доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным просил постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что 05.02.2019 г. до 18 ч.30 мин. находился в другом месте, нежели место дорожно- транспортного происшествия.
Защитник Кузякина В.Н.- адвокат Никишин А.Н. просил по доводам, изложенным в жалобе постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, дополнительно указал, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах по делу, так в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано на неустановленное лицо и неустановленный автомобиль. В рапорте об обнаружении признаков правонарушения же указан конкретный автомобиль, его марка и номер. Суд необоснованно учел отягчающим наказанием обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, т.к. ранее подобных правонарушений Кузякиным В.Н. не совершалось.
ФИО1 возражала об удовлетворении жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на неё был совершен наезд, ТС было темного цвета с номером.. N, первой цифры не рассмотрела, водитель данного ТС скрылся с места ДТП. Спустя время к ней подошли ФИО5, сообщили, что видели момент ДТП, сказали полный номер N и оставили номер телефона.
Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие должностного лица - инспектора ФИО2
Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие ( бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.02.2019, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, 05.02.2019 в 18 часов 00 минут около <адрес> водитель Кузякин В.Н., управляя транспортным средством марки УАЗ "Патриот", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, после чего, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения Кузякиным В.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 06.02.2019, согласно которому в травмпункт обратилась ФИО1, которую в районе хлебозавода в Бежицком районе сбила автомашина УАЗ г.н. N протоколом осмотра места административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО4, ФИО3, их же объяснениями в суде, видеозаписью правонарушения.
Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.26.11 КоАП РФ, оснований подвергать их сомнению не имеется.
Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кузякина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Установление в суде точного времени совершения правонарушения - 17 ч. 53 мин., установленного, в т.ч. исходя из просмотренной видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении с указанным временем - 18 -00 ч.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям Кузякина В.Н. дана правильная.
Довод жалобы о том, что в постановлении не указано какие телесные повреждения были причинены ФИО1, в связи с чем, оно подлежит отмене, несостоятелен по следующим основаниям.
Для квалификации события в качестве дорожно-транспортного происшествия вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий в виде имущественного или физического вреда правового значения не имеет.
В целях соблюдения интересов всех участников дорожного движения Кузякин В.Н. обязан был выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ и остаться на месте совершения наезда на пешехода.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления, либо ненаступления общественно опасных последствий, и по данной категории дел об административных правонарушениях объектом правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию и оставившим место ДТП, Правил дорожного движения.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.
Наказание Кузякину В.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в т.ч. личности виновного, его имущественного положения, наличия несовершеннолетнего ребенка, отягчающим обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения.
Вопреки доводам стороны защиты вышеуказанное обстоятельство обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, исходя из данных о привлечении Кузякина В.Н. ранее за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Решение в указанной части мотивированно со ссылкой на п.16 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N5.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого постановления судья не находит.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 04.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кузякина Валерия Николаевича - оставить без изменения, жалобу Кузякина В.Н.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Морозова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка