Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 12-114/2019, 12-10/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 12-10/2020
12.02.2020
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Буккиева В. Н. на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Буккиева В. Н.,
установил:
постановлением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия 29.11.2019 Буккиев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
С постановлением не согласен Буккиев В.Н., в поданной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела. Также ссылается на существенное нарушение его процессуальных прав в ходе производства по делу.
На рассмотрение указанной жалобы потерпевшая (...) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, отзыва на жалобу не представила.
Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, старшего УУП ОМВД России по Пряжинскому району (...) составившего протокол об административном правонарушении, возражавшего по доводам жалобы, допросив свидетеля (...) проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
Основанием привлечения Буккиева В.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 06.12.2017 в 18.00 час., находясь возле дома N 3 по ул. Марии Мелентьевой в пгт Пряжа Республики Карелия, нанес побои (...)
Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения основаны на протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях потерпевшей и свидетеля (...) а также заключении эксперта.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается следующее.
Так, помимо объяснений потерпевшей, единственным прямым доказательством причастности Буккиева В.Н. к нанесению побоев потерпевшей, являются письменные объяснения (...) от 06.12.2017 (л.д. 10). Положения КоАП РФ допускают оформление показаний свидетеля на досудебных стадиях производства по делу об административном правонарушении в письменной форме с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ. Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ (...) являющаяся по ее словам подругой потерпевшей, не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем данные ей объяснения с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Согласно показаниям допрошенного при пересмотре постановления свидетеля (...) наблюдавшей произошедший между ее супругом и (...) конфликт, Буккиев В.Н. не наносил девушке телесных повреждений, наличия таковых свидетель на ее лице не наблюдала.
Оснований для критической оценки показаний свидетеля, в том числе по мотивам несообщения о наличии данного свидетеля в ходе административного расследования, не имеется.
Так, с момента первоначального взятия объяснений в ходе производства по делу Буккиев В.Н. отрицал факт нанесения побоев (...) При пересмотре постановления сообщил, что не имел возможности своевременно представить иные доказательства, помимо показаний заявленного свидетеля, в связи с не извещением его о процессуальных действиях в ходе административного расследования и составлением протокола об административном правонарушении спустя значительное время после возбуждения дела.
Данные доводы согласуются с материалами дела.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.
В нарушение данного положения сведения о направлении Буккиеву В.Н. копии определения от 16.12.2017 о возбуждении настоящего дела и проведении административного расследования в деле отсутствуют. В материалах дела нет иных данных, позволяющих убедиться в том, что Буккиев В.Н. до составления протокола об административном правонарушении был поставлен в известность о проведении в отношении него административного расследования с предоставлением ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В изложенных должностному лицу письменных объяснениях Буккиева В.Н. от 18.12.2017 отсутствуют ссылки на разъяснение ему процессуальных прав (л.д. 12).
В ходе административного расследования постановлением УУП ОМВД России по Пряжинскому району от 25.12.2017 (л.д. 15) была назначена судебно-медицинская экспертиза, результаты которой оформлены заключением N (л.д. 17). В нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ Буккиев В.Н. не был ознакомлен должностным лицом с определением о назначении экспертизы, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ процессуальные права ему не разъяснялись.
После получения административным органом экспертного заключения Буккиев В.Н. не был с ним ознакомлен, в связи с чем был в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ был лишен возможности своевременно мотивированно заявлять о несогласии с выводами эксперта, ходатайствовать о назначении иной экспертизы или представлять иные доказательства с учетом поступившего экспертного заключения.
В нарушение ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, предусматривающей срок проведения административного расследования один месяц, протокол об административном правонарушении составлен спустя более чем 1 год 11 месяцев после вынесения определения о возбуждении настоящего дела.
С учетом изложенного доводы Буккиева В.Н. о нарушении его процессуальных прав, лишившем его возможности своевременно представить доказательства в обосновании своей позиции, подтверждаются материалами дела. Формальное ознакомление Буккиева В.Н. с делом 29.11.2019 в день составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей не может быть расценено как восполнение указанных недостатков административного расследования.
Совокупность допущенных административным органом нарушений процессуальных требований КоАП РФ и привела к грубому нарушению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. В связи с этим материалы административного расследования с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими состав вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях Буккиева В.Н. нельзя признать доказанным в установленном законом порядке, в связи с чем обжалуемое постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Буккиева В. Н. отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
С.В. Щепалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
