Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2018 года №12-114/2018

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2018 года Дело N 12-114/2018
24 мая 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Барановой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Дисконт",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 29.03.2018 ООО "Дисконт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения без конфискации предметов административного правонарушения: сосиски "Молочные" 1 сорта в белковой оболочке, даты изготовления 24.01.2018, сроком годности 15 суток (годе до 09.02.2018), в количестве 12,750 кг.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю А.А. Баранова, действующая по доверенности, обжаловала его в Читинский районный суд Забайкальского края.
В судебном заседании представитель деликвента Гусевский Д.В., действующий по доверенности, просил оставить постановление без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, представителя в суд не направило.
Выслушав пояснения представителя деликвента, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
При этом к должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Об этом судам даны разъяснения в абзаце 2 пункта 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19 декабря 2013 г.).
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (пункт 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Шмиглевич В.Г.
Таким образом, в силу приведенных норм жалоба на постановление мирового судьи может быть подана любым должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Роспотребнадзора от 09 февраля 2011 года N 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в который включена должность - начальники отделов и их заместители Управлений Федеральной службы.
Между тем, никаких доказательств наделения представителя Управления Барановой А.В., которой была подана жалоба на оспариваемое постановление, полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных функций не представлено.
Приложенная к жалобе доверенность на и.о. заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Баранову А.А. таким доказательством не является. К тому же, этой доверенностью право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении специально не оговорено.
Следовательно, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу и.о. заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Барановой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Дисконт", оставить без рассмотрения по существу.
Судья ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка