Определение Севастопольского городского суда от 31 октября 2018 года №12-114/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 12-114/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, ознакомившись с жалобой старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции А.В. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор",
установил:
В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило дело об административном правонарушении в отношении ГБУ "Севастопольский Автодор" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.
При подготовке данного дела к рассмотрению судьей установлено, что оно не подведомственно Гагаринскому районному суду г. Севастополя.
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.10.2018 г. дело об административном правонарушении в отношении ГБУ "Севастопольский Автодор" направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя.
Не согласившись с указанным определением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Ознакомившись с указанной жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.
Такие случаи предусмотрены положениями ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, ч. 5, 6 ст. 30.12 КоАП РФ.
Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.
Согласно ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Однако КоАП РФ не предоставлено право должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, обжаловать вынесенное судьей определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по подведомственности в порядки п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Таким образом, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю А.В., составивший протокол об административном правонарушении, не наделен правом обжалования определения судьи о направлении данного дела по подведомственности.
При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры, в связи с чем настоящая жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
возвратить инспектору дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции А.В. жалобу на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор", без рассмотрения по существу. Материалы дела возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя.
Судья Севастопольского городского суда Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка