Решение Приморского краевого суда от 13 апреля 2015 года №12-114/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 апреля 2015 года Дело N 12-114/2015
 
13 апреля 2015года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжова Е.В. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 февраля 2015 года Рыжов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, Рыжов Е.В. подал жалобу, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Рыжова Е.В., его защитника Чугулева И.О., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед выездом необходимо проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 20.4 Правил дорожного движения РФ установлены запреты на буксировку транспортных средств, у которых не действует рулевое управление (допускается буксировка методом частичной погрузки); двух и более транспортных средств; транспортных средств с недействующей тормозной системой, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки; мотоциклами без бокового прицепа, а также таких мотоциклов; в гололедицу на гибкой сцепке.
Как следует из материалов дела, ... в 20 часов 30 минут в районе ... , Рыжов Е.В. управлял транспортным средством «HONDA FIT» без государственного регистрационного знака, шины колес которого не соответствовали метеорологическим условиям, рисунок протектора летний, находясь на гибкой сцепке в условиях гололедицы, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «HONDA CR-2» государственный регистрационный знак № под управлением Кирсанова П.Н., чем нарушил п.п. 1.5, 2.3.1, 20.4, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате ДТП водитель автомашины «HONDA CR-2» Кирсанов П.Н. получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рыжова Е.В. были соблюдены.
Делая вывод о виновности Рыжова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Рыжовым Е.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от ... ; рапортами сотрудников ОД ОМВД России по Хасанскому району; схемой места совершения административного правонарушения; протоколами осмотра места совершения административного правонарушения; объяснительными Мальцева М.А., Рыжова Е.В., Кирсанова П.Н.; актом судебно-медицинского обследования № от ... года, содержащим указание на полученные потерпевшим повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Действия Рыжова Е.В. судьей квалифицированы правильно.
Довод жалобы Рыжова Е.В. о смягчении назначенного административного наказания не может повлечь изменение постановленного судебного акта, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Рыжову Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, а также мнения потерпевшего, который настаивал на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено Рыжову Е.В. в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Необходимость использования автомашины в повседневной деятельности также не является основанием для изменения законного и обоснованного постановления судьи.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжова Е.В. оставить без изменения, жалобу Рыжова Е.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка