Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 12-114/2014
Дело №12-114/2014
РЕШЕНИЕ
29 июля 2014 года п.Берёзовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Золотухиной А.Б.,
при секретаре Майер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарков П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края по делу об административному правонарушении в отношении:
Жарков П.А., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Славянка» официантом, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Лукино, <адрес> - 1, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением ОГИБДД от <дата> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Жарков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Несогласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, Жарков П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что перед началом судебного заседания мировым судьей ему не были разъяснены права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; сотрудники составившие в отношении него административный материал не останавливали его при управлении транспортным средством, а составили материал со слов участкового ФИО3, в то время как он в нетрезвом состоянии транспортным средством не управлял.
В судебное заседание Жарков П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по почте, заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с тем, что Жарков П.А. направлено заказное письмо с уведомлением, по указанному им адресу, за которым он не явился. Письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем имеются штампы на конверте.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено в судебном заседании, <дата> около 17 час. 30 мин. на <адрес> в д. <адрес> Красноярского края Жарков П.А. управлял транспортным средством «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Жарков П.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому основанием для отстранения Жарков П.А. от правления транспортным средством послужили признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>;
- актом <адрес> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Жарков П.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,61 мг/л, с результатами освидетельствования Жарков П.А. был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте в присутствии понятых;
- записью теста выхода технического средства измерения ALCOTEST 6810, результат которого показал 0,61 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата> об обстоятельствах совершенного Жарков П.А. административного правонарушения;
- рапортом УУП МО МВД России «Березовский» ФИО3 от <дата>, согласно которому <дата> примерно в 17 час. 30 мин. по <адрес> в д. <адрес> Жарков П.А. управлял транспортным средством «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения;
- объяснениями ФИО4 и ФИО5 от <дата> согласно которым в их присутствии сотрудниками ДПС Жарков П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При этом понятые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний;
- объяснениями ФИО6 от <дата>, согласно которым <дата> в 17 час. 30 мин. Жарков П.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жарков П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не были разъяснены права как лицу, в отношении которого ведется производство по делам об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными, опровергаются имеющейся в материалах дела собственноручно заполненной Жарков П.А. распиской о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 25).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Жарков П.А. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с доводом о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.
Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Жарков П.А. не усматривается.
Принимая во внимание сведения о личности Жарков П.А., высокую степень общественной опасности совершенного им правонарушения, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение им однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья правомерно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено Жарков П.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении Жарков П.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Жарков П.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья ФИО7
