Решение от 06 июня 2014 года №12-114/2014

    Дело № 12-114/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    6 июня 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу Юргинской городской общественной организации – общество защиты прав потребителей «***» на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Юргинской городской общественной организации – общество защиты прав потребителей «***»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Юргинская городская общественная организация – общество защиты прав потребителей «***» (далее - ЮГОО ОЗПП «***») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    ЮГОО ОЗПП «***» подана жалоба об изменении постановления и применении положения статьи 2.9 КоАП РФ. Жалоба обоснована тем, что *** ведущим специалистом **** МинЮста РФ по *** в отношении ЮГОО ОЗПП «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Суд посчитал, что состав административного правонарушения является формальным и действия ЮГОО ОЗПП «***» свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. В данном случае степень неблагоприятных последствий для нарушителя гораздо выше общественной опасности правонарушения, которое он совершил. В данной ситуации, когда возникает дилемма - наказать или освободить от ответственности, суду в качестве решающего критерия следовало выбирать принцип справедливости наказания, так как правонарушение не причинило значительного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло негативных последствий. Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности. В субъективную сторону правонарушения включаются мотив и цель. Если в деянии лица усматривается совокупность четырех юридических элементов, то оно подвергается административному наказанию. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает основания для привлечения нарушителя к административной ответственности. В действиях же ЮГОО ОЗПП «***» судья не установил умысла, мотива совершения правонарушения и цели. Установление признаков административного правонарушения не ведет автоматически к наличию юридического состава этого деяния. Объективная сторона состава характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате. Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения, суду необходимо учитывать значительное многообразие проявлений объективной стороны конкретного состава административного проступка. Объективная сторона правонарушений, влекущих административную ответственность юридических лиц, выражается в действии или бездействии руководителей, других должностных лиц либо представителей предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные для юридических лиц требования, правила, нормы и стандарты. Анализ объективной стороны административного правонарушения предполагает выявление причинной связи между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями. Установить необходимую причинную связь (причинно-следственную зависимость) между противоправным действием (или бездействием) и наступившим результатом - значит проанализировать, каковы физические и общественные свойства наступившего результата; выявить все обстоятельства данного дела, условия, повлекшие наступление результата; оценить роль каждого из выясненных обстоятельств, приведших в совокупности к тому или иному результату. Представленные доказательства того, что председатель Общества в силу стечения ряда обстоятельств не мог и не уклонялся от исполнения законного требования контролирующего органа, судом категорически отвергнуты и не приняты во внимание. Юридическое лицо ЮГОО ОЗПП «***» не могло осознавать противоправный характер своего действия или бездействия, предвидеть возможность или неизбежность наступления вредных последствий противоправного результата. Общество не желало его наступления (прямой умысел) или не желает, что является - косвенным умыслом. Таким образом, правонарушитель подлежит административной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий или бездействия и их вредные последствия, в отношении которых установлена его личная вина. При небрежности нарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя, проявив внимательность и осмотрительность, должен был и мог их предвидеть. Здесь суду важно выяснить, учитывая объективные условия, в которых находился нарушитель, должен ли и мог ли он предвидеть наступление вредных (опасных) последствий своих действий или бездействия. Формальный состав административного правонарушения не препятствует, а в ряде случаев способствует применению положения о малозначительности.
 
    Законный представитель Юргинской городской общественной организации – общество защиты прав потребителей «***» Романов К.Г. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
 
    Ведущий специалист-эксперт отдела по некоммерческим организациям **** Министерства юстиции Российской Федерации по *** П.Н.Д., извещённый о времени рассмотрения дела, не явился. **** Министерства юстиции РФ по *** представлены возражения на жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от ***, о том, что указанное предупреждение вынесено Юргинской городской общественной организации – общество защиты прав потребителей «***» по результатам плановой проверки, при проведении которой выявлялись нарушения абзаца 2 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» в виде несоблюдения Организацией норм своего устава (в части порядка деятельности органов управления и контроля), несоответствия отдельных положений Устава действующему законодательству (виды деятельности, закреплённые уставом, не соответствуют п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положения устава противоречат абзацу 8 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», у Организации отсутствует обязательный признак юридического лица, предусмотренный п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ (поступления какого-либо имущества, в том числе денежные средства отсутствуют), что послужило основанием для составления протокола. На момент составления протокола об административном правонарушении событие и состав административного правонарушения имелись, постановление мирового судьи вынесено обоснованно с надлежащей оценкой доказательств.
 
    Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Судьёй установлено, что ЮГОО ОЗПП «***» не устранило в установленный срок до *** законного предписания (предупреждения) **** Минюста РФ по *** от *** об устранении нарушений законодательства, выявленных в результате проведения плановой документарной проверки (в нарушение абзаца 2 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» Организацией не соблюдается п. 6.3. устава: на заседаниях высшего органа управления Организации - Общего собрания вопросы об утверждении финансового плана внесении в него изменений, об установлении размера, порядка и сроков внесения членских взносов, не рассматривались. В нарушение абзаца 2 статьи 29 Федерального закона, Организацией не соблюдаются нормы своего устава в части порядка деятельности Правления и Ревизора: в нарушение п. 6.11 устава периодичность проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности не соблюдается. В нарушение п. 6.6 устава вопрос, относящийся к деятельности Правления, о контроле за своевременным и правильным внесением членами Организации членских взносов, не рассматривался. Виды деятельности, закрепленные в п. 2.2 устава, не соответствуют п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому, общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и
направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведения экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей
(их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать
реализации прав и законных интересов потребителей; участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области
защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг). Абз. 7 п. 3.2 устава противоречит абз. 8 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», согласно которому общественное объединение обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании. Ввиду отсутствия поступлений какого-либо имущества (в том числе денежных средств) Организация не соответствует обязательному признаку юридического установленному п. 1 ст. 48 ГК РФ, согласно которому, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом).
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП или законами субъектов Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии со статьёй 50 ГК РФ и Устава (л.д. 4-9) ЮГОО ОЗПП «***» является некоммерческой организацией.
 
    В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 21.02.2014) "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации.
 
    В отношении некоммерческой организации уполномоченный орган и его должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца. Предупреждение, вынесенное некоммерческой организации, может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд (пп. 5 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 21.02.2014) "О некоммерческих организациях").
 
    **** Министерства юстиции Российской Федерации по *** ЮГОО ОЗПП «***» вынесено законное предупреждение об устранении допущенных нарушений. Письменное предупреждение **** Министерства юстиции Российской Федерации по *** от *** о необходимости устранения нарушений законодательства не выполнено, а именно, не были устранены нарушения ст. 48 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных учреждениях". В установленный **** Министерства юстиции Российской Федерации по *** срок до *** информация об устранении нарушений законодательства не предоставлена.
 
    Наличие события административного правонарушения, совершение его ЮГОО ОЗПП «***» и вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3) и предупреждением **** Министерства юстиции РФ по *** (л.д. 24-25).
 
    Доказательства по делу об административном правонарушении получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Содержащееся в жалобе мнение заявителя о том, что в данном случае может быть применено положение о малозначительности совершенного административного правонарушения, основано на неверном толковании заявителем норм административного законодательства, в связи с чем, не является основанием для отмены вынесенного постановления мирового судьи.
 
    Административное наказание назначено юридическому лицу ЮГОО ОЗПП «***» согласно санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учётом целей административного наказания и требований статьи 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.5 – 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Юргинской городской общественной организации – общество защиты прав потребителей «***», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева