Решение от 01 апреля 2014 года №12-114/2014

    Дело № 12-114/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль «01» апреля 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.
 
    при секретаре Долинской Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Котовского Е.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Котовский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Котовский Е.А., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обжаловал его в суд. Считает свидетеля заинтересованным в исходе дела, знакомым водителя либо пассажира.
 
    В судебное заседание Котовский Е.А. не явился. Суд определил рассмотреть дело без его участия.
 
    Как видно из оглашенных в судебном заседании пояснений Котовского Е.А., оглашенных в судебном заседании, двигаясь по <адрес> и намереваясь совершить поворот налево, он выехал на перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора. Когда загорелся красный сигнал светофора, и встречный транспорт остановился, он чтобы освободить перекресток стал завершать маневр. В этот момент произошло столкновение с двигавшимся по <адрес> автомобилем 1, который не уступил ему дорогу.
 
    Потерпевший ФИО2 в ходе административного расследования пояснил, что он проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, столкновение произошло по вине Котовского Е.А., который выехал на перекресток на красный сигнал светофора. После столкновения к нему подошел свидетель – водитель двигавшегося перед ним автомобиля.
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании объяснениям ФИО3, он, двигаясь по <адрес>, выехал на перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора. Увидел, что слева со стороны <адрес> приближается автомобиль 2. Он, ФИО3, применив меры экстренного торможения, ушел от столкновения, а двигавшемуся сзади него автомобилю 1 столкновения избежать не удалось. Он оставил свои данные водителю автомобиля 1
 
    Объяснения ФИО4 и ФИО5, пассажиров автомобиля 2, аналогичны показаниям заявителя.
 
    Объяснения ФИО6, пассажира автомобиля 1, в целом соответствуют показаниям ФИО2
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ жалобу Котовского Е.А. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - без изменения по следующим основаниям.
 
    Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом были выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно.
 
    Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Котовского Е.А. и ФИО2 имело место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на регулируемом перекрёстке <адрес>.
 
    Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о выезде Котовского Е.А. на перекресток под запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ является правильным и полностью подтверждён собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, который, как следует из материалов дела, указан как очевидец уже в день дорожно-транспортного происшествия, не доверять им нет оснований. У суда также нет оснований не доверять показаниям водителя ФИО2, поскольку они последовательны и подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями незаинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО3. Кроме того, как следует из показаний самого Котовского Е.А. и свидетелей ФИО4, ФИО5, Котовский Е.А. завершал маневр поворота налево на перекрестке, когда во встречном направлении горел красный сигнал светофора, то есть по <адрес>.
 
    Совершенное Котовским Е.А. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией этой статьи.
 
    Исходя из изложенного, суд считает обжалуемое постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА законным и обоснованным, в силу чего жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Котовского Е.А. оставить без изменения, а жалобу Котовского Е.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья И.К. Игнатьева