Решение от 20 июня 2014 года №12-114/2014

дело № 12-114/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 июня 2014 года г.Артем Приморского края
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Бузьская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» Ищенко И.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Артемовского городского округа от 30.04.2013 года о привлечении должностного лица к административной ответственности,
 
установила:
 
    постановлением заместителя главного государственного инспектора Артемовского городского округа по пожарному надзору № 254 от 30.04.2013 года директор МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» Ищенко И.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16 000 рублей в связи с нарушением требований пожарной безопасности в здании плавательного бассейна, расположенного по адресу: <адрес> и здании физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Не согласившись с принятым решением по делу Ищенко И.В. обратился в суд с жалобой о его отмене в связи с отсутствием оснований для проведения плановой проверки указанных в постановлений объектов, поскольку со дня их ввода в эксплуатацию не прошло 3 года, указав о нарушении административным органом требований ст.6.1 ФЗ №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности». Кроме того, в жалобе Ищенко И.В. указал о нарушении ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре помещений по административному делу в отсутствие понятых. Большинство установленных актом осмотра нарушений требований пожарной безопасности носят неустранимый характер.
 
    В судебном заседании защитник директора МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» Ищенко И.В. по доверенности Ж... Н.С. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление административного органа в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, дополнительно пояснила что на сегодняшний день указанные в протоколах и предписаниях нарушения требований пожарной безопасности устранены. Просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Главный государственный инспектор Артемовского городского округа по пожарному надзору Даниленко П.И. просил постановление оставить без изменения, жалобу Ищенко И.В. без удовлетворения, суду пояснил, что на момент проверок в 2013 году указанные нарушения правил пожарной безопасности имелись, о чем составлены акты, поэтому доводы представителя об устранении их на сегодняшний день не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, представителя административного органа, проверив материалы дела, прихожу к выводу о законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2013 года.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 27 марта по 17 апреля 2013 года при проведении отделом надзорной деятельности Артемовского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю плановой выездной проверки в зданиях МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема», расположенных в <адрес> (плавательный бассейн) и <адрес> (физкультурно-оздоровительный комплекс), были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных нормативно-техническими документами, предусмотренными статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». А именно, в здании плавательного бассейна, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности: автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находится в неработоспособном состоянии (п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390); помещение кардиозала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 4НПБ 110-03); помещение солярия не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.4 НПБ 110-03); ширина эвакуационного выхода из помещения солярия составляет менее 0,8 метра (п. 6.16 СНиП 21-01-97*); из комплекса помещений сауны на 1-м этаже допущено устройство выходов непосредственно в вестибюль, предназначенный для эвакуации людей из зданий (п. 6.3.9 СНиП 31-05-2003); в коридоре сауны двери открываются в коридор, что уменьшает ширину эвакуационного выхода коридора менее требуемой (1,0 м) (п. 6.26*, 6.27СНиП 21-01-97*); двери эвакуационных выходов с первого этажа в лестничных клетках закрыты на ключ при выходе в лестничную клетку, расположенную справа относительно входа установлен электрозамок без возможности входа в лестничную клетку без ключа (п.35 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года №390); в помещении солярия допущена эксплуатация электропровода с видимыми нарушениями изоляции (п.42(a) Постановление Правительства РФ от25.04.2012 года № 390); пожарные краны не обозначены согласно НПБ 160-97 (п. 4.15 НПБ 151-00); на первом, втором и третьем этажах отсутствуют лифтовые холлы (п.3.12 СНиП 31-06-2009); пути эвакуации не обозначены знаками пожарной безопасности (п.43 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года №390); наружная пожарная лестница не подвергнута эксплуатационным испытаниям (п.24 Постановления Правительства от 25.04.2012 года №390); руководителем, главными специалистами предприятия и лицом, ответственным за пожарную безопасность не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму (п. 36Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 п. 3; Приказ МЧС России от 12.12.2007 года № 645); с работниками не проведен противопожарный инструктаж (п.3 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390).
 
    В здании физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> нарушены требования пожарной безопасности, а именно: в секторе № 1 под лестничным маршем допущено хранение горючих материалов (п. 23(к) Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390); из сектора № 1 отсутствует второй эвакуационный выход; выход, ведущий на лестницу через административные помещения, не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам (п. 6.9*, 6.13* СНиП 21-01-97*); в секторе № 1 в проходе в месте перепада высот устроены две ступени (п. 6.28*СНиП 21-01-97*); в проходе сектора № 1 в месте перепада высот отсутствует ограждение с перилами (п. 6.28*СНиП 21-01-97*); ширина эвакуационного прохода из зала единоборств и аэробики в секторе № 1 при выходе в коридор составляет менее 1 метра (п. 6.27СНиП 21-01-97*); ширина эвакуационного прохода из правой части теннисного зала в секторе № 1 при выходе в коридор составляет менее 1 метра (п. 6.27 СНиП 21-01-97*); ширина эвакуационного выхода из помещения инструкторской составляет менее 0,8 метра (п. 6.16СНиП 21-01-97*); двери эвакуационных выходов закрыты на ключ (п.35 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года №390); пути эвакуации не обозначены знаками пожарной безопасности (п.43 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390); пожарные краны не обозначены согласно НПБ 160-97 (п. 4.15 НПБ 1-51-00); в помещении электрощитовой допущено хранение горючих материалов (п.42 ж Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года №390); помещения второго этажа не укомплектованы огнетушителями (п.70 прил.1 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390); в секторе №2 в административных помещениях допущено использование электроплитки, не имеющей устройства тепловой защиты (п.42(г) Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390); в секторе № 2 под лестничным маршем устроена кладовая для хранения горючих материалов (п. 23(к) Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года №390); баннеры, размещаемые на стенах внутри здания, не соответствуют требованиям, предъявляемым к материалам для облицовки стен зальных помещений класса Ф.3.6 (ст.134 таб.29Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ); баннеры, размещаемые на фасаде здания, выполнены из горючих материалов (п.372 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390).
 
    Указанные нарушения требований пожарной безопасности выявлены актами плановой выездной проверки № 216 и 217 от 17.04.2013 года, проведенной отделом надзорной деятельности Артемовского городского округа Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю на основании распоряжения № 186 и 187 от 20.03.2013 года № 216 и 217 от 28.03.2013 года. При таких обстоятельствах, довод заявителя о нарушении порядка проведения осмотра помещений противоречит материалам административного дела, поскольку осмотр помещений МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» в период производства по делу не проводился.
 
    По результатам проведенной проверки в отношении должностного лица –директора МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» Ищенко И.В. были составлены протоколы №, №, №, №, № и № 254 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее в результате действия (бездействия) административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными частями статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в рассматриваемом случае в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях административным органом были соблюдены, в отношении должностного лица –руководителя МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема», допустившего нарушения требований пожарной безопасности, было вынесено постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания по правилам, установленным частью 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, довод заявителя об отсутствии основания для проведения плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в связи с недостаточным временем с момента ввода физкультурно-оздоровительного комплекса в эксплуатацию, полагаю несостоятельным в силу следующего.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU25302000-000001 выдано 24.02.2010 года, что послужило основанием для начала эксплуатации объекта. При этом нарушение порядка ввода указанного объекта в эксплуатацию не влечет изменение регламентированных разрешением прав. Следовательно, датой ввода объекта в эксплуатацию является 24.02.2010 года. При таких обстоятельствах, плановая выездная проверка в период с 27 марта по 17 апреля 2013 года физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г<адрес> проведена с соблюдением ст.6.1 ФЗ №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности».
 
    Доводы защитника И... И.В. о том, что на сегодняшний день указанные в предписаниях нарушения требований пожарной безопасности устранены, не свидетельствуют о допущенных при проведении проверки в 2013 году нарушениях и не влекут отмену оспариваемого постановления.
 
    Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.
 
    Нарушение порядка привлечения должностного лица к административной ответственности при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Артемовского городского округа по пожарному надзору от 30.04.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» Ищенко И.В. является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление заместителя главного государственного инспектора Артемовского городского округа по пожарному надзору от 30 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Центр физической культуры и спорта г.Артема» Ищенко И.В. оставить без изменения, а жалобу Ищенко И.В.– без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья                     Е.В.Бузьская