Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 12-114/2014
Дело № 12-114/2014 мировой судья С.В. Мукин
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2014 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И.,
при секретаре Алферовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Броварова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 24 июля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 24 июля 2014 года Броваров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Броваров П.А. принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить. В обоснование доводов заявитель сослался на то, что в отношении него был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудником ИДПС была отобрана одна проба, а не две, что повлекло за собой нарушение его права на судебную защиту. Кроме того, сотрудник ИДПС не учел погрешность прибора, в противном случае показания прибора составили бы 0,128 мг/л, что не повлекло бы за собой привлечение заявителя к административной ответственности. Согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он дал, так как рассчитывал, что будет применена погрешность в сторону уменьшения полученного результата. Он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить.
В судебное заседание заявитель Броваров П.А. не явился. Извещен надлежащим образом (л.д. 43, 44), ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлял.
Выслушав исследовав представленные материалы, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Факт совершения Броваровым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами:
протоколом об административного правонарушении от 18 мая 2014 года, составленном в отношении Броварова П.А. по факту управления им 18 мая 2014 года в 11 часов 45 минут на 171 км подъезда к <адрес>, в нарушении ст. 2.7 ПДД РФ, автомобилем <> г/н № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1). Согласно объяснению Броварова П.А., изложенном в протоколе, 17 мая 2014 года он употреблял пиво, каких-либо возражений по содержанию протокола не заявил;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством Броваров П.А. 18 мая 2014 года в 12 часов 00 минут был отстранен от управления автомобилем <> №. Протокол составлен в присутствии двух понятых и ими подписан, основанием к отстранению от управления транспортным средством послужил запах алкоголя из полости рта (л.д. 2);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым 18 мая 2014 года в 12 час. 13 мин. проведено освидетельствование Броварова П.А. на состояние алкогольного опьянения. Исследование производилось с применением технического средства измерения Алкотектор ПРО-100, заводской номер 633385. Показание прибора составило 0,176 мг/л., что подтверждается также приложенным к акту чеком с распечаткой произведенных измерений (л.д. 3, 4). На основании показаний прибора, а также с учетом признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) у Броварова П.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Броваров П.А. согласился, что подтвердил своей подписью в акте. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, акт ими подписан. Замечаний к акту по его содержанию не заявлено (л.д. 4);
рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ФИО5 от 18 мая 2014 года, в котором указаны обстоятельства выявления водителя Броварова П.А., управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения и установления у него состояния алкогольного опьянения (л.д.5).
У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам.
Совершение Броваровым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
Показания прибора алкотектора PRO-100 combi, заводской номер 633385, свидетельствуют о том, что Броваров П.А. 18 мая 2014 года в 11 часов 45 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, что, как то следует из протокола об административном правонарушении, не отрицал и сам Броваров П.А.
Доводы Броварова П.А. о том, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе с учетом погрешности прибора не превысила допустимого предела, также проверены мировым судьей, что отражено в постановлении.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При этом наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других факторов, уже включена.
Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Броваровым П.А. воздухе в концентрации 0,176 мг/л, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, позволяет сделать вывод, что опьянение Броварова П.А. вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности нарушителя.
Сроки привлечения к административной ответственности не пропущены.
Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 24 июля 2014 года в отношении Броварова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Броварова П.А. - без удовлетворения.
Судья Г.И. Лисина
