Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 12-114/2014
м/с Белитская В.В. дело №12-114/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пронькина В.А.
при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.
с участием лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушение – Амалова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Амалова В.В., <данные изъяты>
поступившее с жалобой Амалова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Белитской В.В. от 09.07.2014 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края об административном наказании,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Белитской В.В., мирового судьи судебного участка №4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, от 09.07.2014 года Амалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
02.05.2014 г. в 23 час.50 мин. в <адрес> у <адрес>, Амалов В.В. управлял автомобилем Мерседес Бенц с регистрационным номером <данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте на месте, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи.
В связи с чем, Амалову назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
В жалобе Амалов В.В. указал, что он не согласен с решением, поскольку дело рассмотрения в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения по фактическому месту проживания.
В результате указанных нарушений, он был лишен возможности представить в суд доказательства своей невиновности, объяснить причину составления в отношении меня протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при том факте, что у сотрудников ГИБДД изначально не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование в связи с тем, что он 02.05.2014 года алкогольных напитков и наркотических средств не употреблял и был совершенно трезв.
Кроме того, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из постановления от 09 июля 2014 года всестороннее, полное и объективное исследование доказательств по данному делу не проводилось, поскольку судья сделал вывод о его виновности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании представленных ему материалов собранных работниками полиции, причем в его отсутствии, без надлежащего извещения, при этом, существенно нарушив процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, то есть, дело было рассмотрено в одностороннем порядке с обвинительным уклоном.
В связи с чем, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Амалов В.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения, что не препятствует рассмотрению его жалобы.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили мировому судье 12.05.2014г. л.д. 12
12.05.2014г. мировым судье было вынесено определение в порядке ст. 29.4 КоАП РФ о назначении судебного заседания на 21.05.2014г. Как видно из текста определения, мировым судьей было решено вызвать в судебное заседание только Амалова В.В. л.д. 13
В дальнейшем судебные заседания назначались на 05.06.2014г., 20.06.2014г., 04.07.2014г., и откладывались из-за неявки Амалова В.В.
В судебном заседании 09.07.2014г. дело было рассмотрено в отсутствие Амалова В.В. и вынесено обжалуемое постановление. л.д. 35-39
Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Амалова В.В. исключительно на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. Ни свидетели, (понятые), ни сотрудники ГИБДД в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.
Между тем, из протокола об административном правонарушении и других материалов усматривается, что Амалов В.В. отказался от подписи во всех протоколах (о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении), а также от дачи объяснений.
С учетом этого, мировому судье необходимо было принимать меры к полному, всестороннему и объективному исследованию событий 02.05.2014г. путем допроса свидетелей - очевидцев, сотрудников ГИБДД.
При этом вопрос о вызове свидетелей мировой судья обязан был разрешить в порядке, предусмотренном ст. 29.4 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, в частности, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
Между тем, как указано выше, мировым судьей в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вопрос о вызове свидетелей не разрешался ни при назначении судебного заседания, ни в дальнейшем в ходе неоднократных отложений судебных заседаний.
Неявка в судебное заседание Амалова В.В., как лица, в отношение которого ведется дело об административном правонарушении, не только не освобождает судью от обязанности полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, а, учитывая материалы дела, в частности, отказ Амалова В.В. от подписания практически всех документов, напротив, обязывала судью непосредственно исследовать доказательства по делу.
В этой связи суд находит обоснованными доводы жалобы Амалова В.В., что всестороннее, полное и объективное исследование доказательств по данному делу не проводилось, вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был сделан исключительно на материалах, собранных работниками полиции, то есть, односторонне.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей допущены такие процессуальные нарушения при подготовке дела к рассмотрению и в ходе самого рассмотрения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление в отношение Амалова В.В. и возвратить дело на новое рассмотрение другому мировому судье.
Касаясь доводов жалобы Амалова В.В., что он не был извещен надлежащим судьей о времени и месте судебного заседания по месту своего фактического проживания, суд находит их необоснованными, поскольку обязанность сообщить в судье (органу), рассматривающему дело административном правонарушении об изменении места жительства, с целью надлежащего уведомления о времени и места судебного разбирательства, лежит на самом лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Исходя из чего, Амалов В.В. при новом рассмотрение дела, должен уведомить мирового судью в случает изменения им места жительства, указав адрес, по которому он может быть извещен, чтобы реализовать своё право на участие в судебном разбирательстве.
В этой связи, доводы жалобы Амалова В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и прекращении производства по делу подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела.
Учитывая изложенного, жалоба Амалова В.В. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Белитской В.В. от 09.07.2014 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края об административном наказании в отношении Амалова В.В..
Дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье из числа мировых судей города Буденновска и Буденновского района.
Жалобу Амалова В.В. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Буденновский городской суд.
Судья Пронькин В.А.
