Решение Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2014 года №12-114/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2014 года Дело N 12-114/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 11 февраля 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Павленко О.В. и дополнения к ней на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Павленко О. В.,
у с т а н о в и л:
... дежурным ДЧ ОП № УМВД России по г.Хабаровску в отношении Павленко О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с указанием даты составления 19 декабря 2013г. (л.д.3).
Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2013г. Павленко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.17-18).
Данным постановлением Павленко О.В. признана виновной в том, что ... она, находясь в помещении МРЭО ГИБДД, расположенного по ... , выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, кричала, на замечания прекратить свои действия не реагировала.
Павленко О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность, в дополнении к жалобе указано на допущенные процессуальные нарушения по делу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол в отношении Павленко О.В., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения Павленко О.В., ее защитника Маломыжева А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Признавая Павленко О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из установления факта совершения ею мелкого хулиганства, а именно, высказывания ею нецензурной брани в общественном месте. В качестве доказательств вины Павленко О.В. судьей приняты: протокол об административном правонарушении, а также объяснения ФИО3 и ФИО4, рапорт ФИО5
Из анализа содержания рапорта ФИО5 (л.д. 5-6) и объяснения ФИО4 (л.д. 7) не следует, что Павленко О.В., находясь в помещении МРЭО, выражалась нецензурной бранью, в них указана одна фраза, которая должностным лицом могла быть расценена как оскорбление. Согласно объяснения ФИО3 следует, что Павленко О.В. после высказанной фразы кричала, ругалась и выражалась нецензурной бранью (л.д. 8).
Указанным противоречиям в изложении обстоятельств происшедшего со стороны ФИО5, ФИО4 с одной стороны и изложением их ФИО3 какой-либо оценки не дано.
Кроме того, объяснения и рапорт указанных лиц не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку в нарушение ст.25.6 КоАП РФ указанные лица не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Объяснение либо рапорт могли являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, после чего должностным лицом органа, к которому они поступили на рассмотрение, должно быть определено процессуальное положение каждого, разъяснены соответствующие права и обязанности и оформлены объяснения в соответствии с требованиями КоАП РФ, чему судом не было дано оценки.
При этом данные лица не были допрошены в судебном заседании, мер к их вызову в суд для допроса в качестве свидетелей не принималось.
Поскольку при таких обстоятельствах объяснения ФИО5, ФИО3 и ФИО4 не могли быть положены в обоснование вины Павленко О.В. без опроса этих лиц в судебном заседании, а протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины, то выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях Павленко О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ являются преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств.
Кроме того, ответственность за административные правонарушения по ст.20.1 КоАП РФ наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.
При рассмотрении дела следовало установить наличие умысла Павленко О.В. на нарушение общественного порядка, поскольку как следует из материалов дела сложилась конфликтная ситуация между Павленко О.В. и сотрудниками МРЭО ГИДББ г. Хабаровска вследствие ранее допущенной в базе информации ошибке о действии водительского удостоверения, выданного на имя Павленко О.В., что имело значение при рассмотрении обстоятельств правонарушения, инкриминируемого Павленко О.В.
Таким образом, из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение суда подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ в виде 3 месяцев не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Поскольку судом допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, то ходатайство Павленко О.В. о допросе в суде второй инстанции в качестве свидетелей - ФИО6, ФИО7 в отсутствие иных участников судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении дела подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Павленко О. В. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Павленко О.В. направить на рассмотрение в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в ином составе суда.
Жалобу Павленко О.В. и дополнения к ней считать частично удовлетворенными.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка