Решение от 13 августа 2014 года №12-114/2014

Дело № 12-114/2014 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2014 года г. Володарск
 
    Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Грачевой И.В. на решение зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.04.2014г., постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15.03.2014г. о привлечении Чернышевой И.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока на обжалование,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Грачева И.В. обратилась в суд с жалобой на решение от 23.04.2014г., постановление от 15.03.2014г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данную жалобу мотивировала тем, что 13.03.2014г. она транспортным средством не управляла, находилась на рабочем месте. Также просит восстановить срока на обжалование, так как решение ею было получено 05.05.2014г.
 
    В судебное заседание Грачева И.В. не явилась, просит жалобу рассмотреть в ее отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
 
    Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Ст.12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Грачевой И.В. срок на обжалование решения от 23.04.2014г., поскольку указанные ею обстоятельства, действительно, препятствовали последней подать в срок жалобу на решение должностного лица.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.04.2014г. 1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что Грачева И.В., как собственник транспортного средства ТОЙОТА RAV 4 с государственным регистрационным знаком О451ОА178 постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15.03.2014г. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (нарушение совершено 13.03.2014г.). Решением зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.04.2014г. жалоба Грачевой И.В. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
 
    Также установлено, что в период времени с 01 марта 2014 года по 31 марта 2014 года Грачева И.В. находилась на рабочем месте – <адрес>, где работает с 24.10.2002г., из объяснений Гурьяновой Е.Ф. судебного пристава по ОУПДС СО следует, что 13 и 14 марта 2014г. в период времени с 08.30 до 18.00 Грачева И.В. вела прием граждан, автомобиль <данные изъяты> был припаркован на стоянке у суда и зафиксирован камерами видеонаблюдения.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Грачевой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, решение зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.04.2014г., постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15.03.2014г. о привлечении Грачевой И.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Грачевой И.В. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Решение зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.04.2014г., постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15.03.2014г. о привлечении Грачевой И.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.
 
 
    Судья п/п И.А.Ермакова
 
    <данные изъяты>