Решение от 04 сентября 2014 года №12-114/2014

Дело №12-114/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    4 сентября 2014 года                                     г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,
 
    при секретаре Марфиной В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Фабрика» (Далее – СППСК «Фабрика») на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 01.08.2014 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 01.08.2014 года СППСК «Фабрика» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что СППСК «Фабрика», являясь юридическим лицом, юридический адрес: г.Инза. ул...., д....», совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно:
 
    1.Производственный цех по производству молочной продукции не обеспечен аптечками для оказания первой медицинской помощи. Нарушены: ст.212, ст.223 Трудового Кодекса РФ (Далее – ТК РФ, п.16.12., п.19.1. СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов»;
 
    2.Не проводится периодическое обучение (не позднее месяца со дня приема на работу и не реже 1 раза в год) работников рабочих профессий по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим. Нарушены: п.2.2.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв.Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29; п.23 Приказа Минздравсоцразвития от 01.03.2012 года № 181н «Об утверждении Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижения уровней профессиональных рисков»;
 
    3.Не составлен и не утвержден план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации в соответствии с требованиями «Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижения уровней профессиональных рисков», тем самым отсутствуют сведения о выполнении и реализации плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от 01.03.2012 года№ 181н. Нарушены: ст.212 ТК РФ, п.2. Приказа Минздравсоцразвития от 01.03.2012 года № 181 н ;
 
    4.Не разработаны и не утверждена инструкция по охране труда для работников для пользователя персональным компьютером, с учетом изложенного в письменном виде мнения выборного профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа. Разработаны, но не утверждены работодателем в установленном порядке «Требования безопасности к производственному оборудованию, используемого при переработке молока», по которым работникам должны были проводится инструктажи-по охране труда. Нарушены ст.212 ТК РФ, п. 5.4 «Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 80; п.3.1. «Правил по охране труда в молочной промышленности» приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 20 июня 2003 года N 897;
 
    5.Не разработаны должностные обязанности по охране труда руководителя предприятия СППСК «Фабрика» Клещевой Е.А. и специалиста производственного цеха по производству (технолога производства молочных продуктов) К.Е.И. Нарушен п.5.2 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда»;
 
    6.С работниками СППСК «Фабрика» Р.В.Н. (бухгалтер), З.В.А. (гл.бухгалтер) не проводятся инструктажи по охране труда на рабочем месте с проверкой знаний требований охраны труда. С работниками К.Е.И. (технолог производства молочных продуктов), Х.С.Р., К.Ю.А., Г.Е.С. (операторы автоматической линии производства молочных продуктов) проводятся инструктажи по охране труда в соответствии со специальностью (профессией), но не проводятся инструктажи по охране труда по разработанным работодателем «Требованиям безопасности к производственному оборудованию, используемого при переработке молока». Нарушены: ст. 212 ТК РФ, п. 7.3 ГОСТ 12.0.004- 90;
 
    7.Не составлен и не утвержден работодателем Перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств. Нарушен п.13 Приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.12.2010 года №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»;
 
    8.Не заведены личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно приложению №1 стандарта «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденному Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.12.2010 года №1122н. Нарушен: п.5. Приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.12.2010 года №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»;
 
    9.В трудовых договорах с 6 работниками СППСК «Фабрика»: Р.В.Н. (бухгалтером), З.В.А. (гл.бухгалтером), К.Е.И. (технологом производства молочных продуктов), Х.С.Р.. К.Ю.А., Г.Е.С. (операторами автоматической линии производства молочных продуктов) не полностью внесены обязательные для включения режим рабочего времени и времени отдыха работника (например, не указана 40 часовая рабочая неделя, сведения об утвержденных работодателем технологических перерывы в течение рабочего дня на отдых), не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работников, указываются в трудовом договоре работника. Нарушены: ст.57, ст.91 ТК РФ, п.9 Приказа Министерства труда и социального развития РФ от 17.12.2010 года №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»;
 
    10.Не утвержден перечень ИТР и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую квалификационную группу по электробезопасности. Нарушен п.1.4.3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Министерством энергетики Р.Ф. от 13.01.2003 № 6;
 
    11.Не проведен инструктаж неэлектротехнологического персонала с записью в журнале установленной формы работникам СППСК «Фабрика»: Р.В.Н. (бухгалтер), З.В.А. (гл.бухгалтер), Г.Е.С. (оператор автоматической линии производства молочных продуктов). Не присвоена первая группу по электробезопасности. Нарушен п. 1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Министерством энергетики Р.Ф. от 13.01.2003 №6;
 
    12.Не проведено обучение и проверка знаний ответственного за исправное состояние и безопасное действие, надзор за техническим состоянием и эксплуатацию сосудов, работающих под давлением. Не проведена подготовка и проверка знаний персонала, обслуживающего сосуды под давлением (в учебно-курсовых комбинатах, имеющих разрешение или лицензию органов Госгортехнадзора). Нарушены п.7.1.1, п.7.2.1., п.7.2.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.03 № 91. ПБ 03-576-03;
 
    13.В приказе о приеме на работу (например, в приказе по СППСК «Фабрика» от 10.04.2013 года водителем автомобиля А.Ю.Н.) не указывается трудовой договор, на основании которого издан приказ. Нарушена: ч.1 ст.68 Трудового Кодекса РФ;
 
    14.В помещении производственного цеха по производству молочной продукции вместе с технологическим оборудованием по производству молочных продуктов размещена конструктивно не связанная с ним компрессорная установка. Нарушены ст.212 ТК РФ, п.2.1. «Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 5 июня 2003 года N 60.
 
    Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 01.08.2014 года, председатель СППСК «Фабрика» Клещева Е.А. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что согласно постановлению в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, однако ни одного муниципального правового акта в документах по итогам проверки не указано и нарушений их не отмечено. В кооперативе работают шесть человек (из них двое - счётные работники). В основном производстве занято четыре человека (один технолог и три оператора). Упомянутый в постановлении водитель А.Ю.Н. в настоящее время не работает (уволился). Обучение методам и приемам техники безопасности работы на установленном оборудовании проводилось в соответствии с установленными правилами, о чём имеется отметка в журналах. Как нарушение отмечен тот факт, что, в помещении производственного цеха размещена компрессорная установка, которая технологически и конструктивно не связана с основным оборудованием. В связи с малой мощностью данного компрессора (5,5кВт) возможна его установка непосредственно в производственном цехе. Учитывая, рекомендацию инспектора по охране труда, в срок до 30.08.2014 года данная установка будет ограждена. Доход кооператива по итогам 2013 года составляет всего 5 000 000 руб., чистая прибыль составила – 25 000 руб., при этом регулярно производится выплата налогов, отчислений в фонды, оплата коммерческих кредитов, заработной платы и других финансовых обязательств, на благотворительность. В настоящее время кооператив испытывает финансовые трудности. Несмотря на это кооператив, единственный, в своём роде, выполняет важнейшую функцию по обеспечению населения продуктами собственного сельскохозяйственного производства в с.... Инзенского района на фоне общей тенденции к ликвидации молочного производства в районе. Кооператив «Фабрика» всегда принимает меры к устранению отмеченных недостатков. Просит суд постановление отменить или снизить размер штрафа.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - председатель СППСК «Фабрика» Клещева Е.А. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время большая часть выявленных нарушений устранена. Не произведено обучение, так как это возможно только в сентябре 2014 года.
 
    Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Ш.В.Я. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
 
    Частью первой ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, и не отрицается представителем лица, привлеченного к административной ответственности, что в ходе проверки 30.07.2014 года в деятельности СППСК «Фабрика» были выявлены нарушения рудового законодательства и законодательства об охране труда, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности.
 
    Представителем СППСК «Фабрика» предоставлены материалы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, а именно нарушений указанных в пунктах 2-8, 10, 11 постановления.
 
    Вместе с тем, меры к устранению выявленных нарушений приняты после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того, нарушения, указанные в пунктах 1, 8, 9, 12, 14 не устранены на момент рассмотрения жалобы.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в постановлении указания на нарушение муниципальных правовых актов на законность принятого инспектором решения не влияют, так как статьей 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, при этом не имеет значение, федерального или муниципального.
 
    Отсутствие у юридического лица достаточных денежных средств, тяжелое материальное положение не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Принимая во внимание большое количество выявленных на момент проверки нарушений требований законодательства о труде и об охране труда (14) суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения СППСК «Фабрика» от административной ответственности.
 
    При вынесении постановления государственным инспектором применено наиболее мягкое наказание в минимальном размере, установленном санкцией ст.5.27 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
 
    Назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 01.08.2014 года, прекращения производства по делу, снижения размера штрафа, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 01.08.2014 года, в соответствии с которым Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающе-сбытовой кооператив «Фабрика» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Фабрика» – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.
 
    Судья: