Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-114/2014
Дело № 12-114/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Белгород 22 июля 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соболева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от05 июня 2014 года, которым
Соболев А А, (информация скрыта)
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района от 05 июня 2014 года Соболев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (информация скрыта) на срок 4 (четыре) месяца.
Соболев А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания.
В судебном заседании Соболев А.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что он согласен с правонарушением, вину признает, объясняя свои действия, что на дороге велись ремонтные работы, выехал на полосу для встречного движения, с целью оценить обстановку.. Считает, что мировым судьей назначено суровое наказание, лишение прав приведет к потере заработной платы на работе, поскольку работа предполагает необходимость активного использования личного автомобиля, в связи с чем, постановление просил назначить наказание в виде штрафа.
Выслушав Соболева А.А., изучив жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) Соболев А.А. на автодороге Крым 619 м., управляя транспортным средством «ВАЗ ЛАДА ЛАРГУС» государственный регистрационный знак Номер скрыт регион, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, на участке с ограниченной видимостью, тем самым нарушил п. 1.3, и 11.4 ПДД РФ.
По данному факту 24 апреля 2014 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Г. в отношении Соболева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым Соболев А.А. согласился, сделав соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Соболева А.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений; обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, не сопряженное с разворотом налево или объездом препятствия, является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Правила дорожного движения непосредственно устанавливают запрет в случае нарушения водителем транспортного средства требований дорожных знаков и разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаком и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: - в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Факт совершения административного нарушения водителем Соболевым А.А., а именно, выезда автомобиля, под его управлением на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, данными видеофиксации, а так же протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом, указанным в ст. 28.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения Соболевым А.А. правонарушения. Кроме того факт выезда на часть дороги, предназначенную для встречного движения не отрицается и самим водителем Соболевым А.А.
В соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ мировым судом дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, свидетельствующих о нарушении Соболева А.А.. п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ.
При вынесении постановления мировым судьей были учтены обстоятельства, на которые Соболев А.А. ссылается в тексте жалобы и в судебном заседании.
Действия Соболева А.А. содержат признаки административного правонарушения, и правильно квалифицированы мировым судом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При назначении наказания мировым судьей правильно учтено повторное совершение Соболевым А.А. однородного правонарушения, в качестве обстоятельства, отягчающее его ответственность за совершенное административное правонарушение.
Установленные обстоятельства совершения Соболевым А.А. правонарушения, свидетельствуют об умышленных действиях при совершении административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения.
Данное правонарушение связано с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
В связи с чем, нет оснований считать, что совершенное Соболевым А.А. правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Назначенное Соболеву А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев, соответствует характеру совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований считать назначенное наказание суровым, не имеется, так как мировым судьей Соболеву назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 05 июня 2014 года о признании Соболева Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Соболеву А.А. - без удовлетворения.
Судья подпись: О.В. Линкова
Копия верна:
Судья О.В. Линкова
