Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-114/2014
дело №12-114/2014
Р Е Ш Е Н И Е
02 июля 2014 года г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалунина Дениса Михайловича, действующего в интересах Габова ЕА, на постановление мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Габова ЕА,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 18.03.2014 года Габов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, по факту того, что 30.10.2013 года в 00 час. 40 мин. в районе дома <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), управлял автомобилем ВАЗ 21093, г\н М №/24 в состоянии опьянения.
Защитник Габова Е.А. – Шалунин Д.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановления, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что мировым судьей не приняты меры по надлежащему извещению Габова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем нарушено право последнего на защиту. Габов Е.А. автомобилем не управлял, а лишь находился в непосредственной близости от него. Вывод мирового судьи о виновности Габова Е.А. сделан без учета его пояснений и вызова свидетелей -понятых.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Габов Е.А. и его защитник Шалунин Д.М., действующий на основании доверенности от 10.12.2013 года, не явились, извещены в установленном законом порядке – судебным извещением, направленным по адресам их проживания, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
Суд счел возможным признать их извещение надлежащим, а неявку неуважительной, и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку, с учетом изложенного выше, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, исходя из следующих оснований.
Обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи от 18.03.2014 года, полностью подтверждаются материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 30.10.2013 года, с которым Габов Е.А. ознакомлен, какие-либо объяснения указать отказался;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2013 года, согласно которому основанием для отстранения Габова Е.А. от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №№ от 30.10.2013 года, согласно которому Габов Е.А. при участии понятых ФИО1 и ФИО2 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 №№;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.10.2013 года, согласно которому в связи с отказом Габова Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний направлен на медицинское освидетельствование. В протоколе Габов выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №№ от 30.10.2013 года, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у Габова Е.А. установлено состояние опьянения;
- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, из которого следует, что 30.10.2013 года в 00 час. 40 мин. в районе дома <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21093, г\н № под управлением Габова Е.А., у которого при проверке документов обнаружены признаки опьянения. В результате медицинского освидетельствования у Габова Е.А. установлено состояние опьянения.
Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, а также достоверности, и полностью опровергают доводы защитника о том, что Габов Е.А. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Данные доказательства правильно оценены мировым судьей. Вывод о виновности Габова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является верным.
По смыслу ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, принимается как доказательство объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данное непосредственно должностному лицу либо судье и отраженное в соответствующем процессуальном документе.
В связи с чем, направленные мировому судье от имени Габова Е.А. письма в электронной форме с изложением его версии событий (л.д. 22-23) не являются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут быть приняты как допустимые доказательства.
Материалами дела подтверждается, что судебные заседания по делу мировым судьей неоднократно откладывалось (11.12.2013 года, 09.01.2014 года, 18.02.2014 года), в том числе по ходатайствам защитника. О судебном заседании, состоявшемся 18.03.2014 года, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, Габов извещен заказным письмом с уведомлением. Однако данное письмо возвращено в адрес мирового судьи организацией почтовой связи за истечением срока хранения, тем самым Габов, зная о рассмотрении дела мировым судьей, намеренно уклонился от получения извещения, что следует рассматривать как злоупотребление им процессуальными правами. Защитник Шалунин Д.М. о судебном заседании, назначенном на 18.03.2014 года, извещен лично, посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явился без уважительной причины.
При таких обстоятельствах рассмотрение мировым судьей дела в отсутствии Габова и его защитника следует считать законным и обоснованным.
Вопреки доводам автора жалобы, мировым судьей удовлетворено ходатайство Габова Е.А. о вызове в суд понятых ФИО2 и ФИО1, которые в судебное заседание, назначенное на 18.03.2014 года, не явились. Учитывая, что Габов и его защитник также не приняли участие в судебном заседании и повторного ходатайства о вызове понятых не заявили, мировой судья обоснованно рассмотрел дело на основании имеющихся письменных доказательств.
Таким образом, поскольку при производстве по делу мировым судьей нарушений закона не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 18 марта 2014 года в отношении Габова ЕА, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Шалунина Д.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.Г. Капошко
