Решение от 07 мая 2013 года №12-114/2013г.

№ 12-114/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Тобольск 07 мая 2013 г
 
    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ярославцевой М. В.,
 
    при секретаре Нестеровой А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Кудымова Е.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего инженером по безопасности <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Груздевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Кудымов Е.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Груздевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ у строения <адрес> являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Кудымов Е.Г. поддержал доводы жалобы, пояснил, что транспортным средством не управлял, автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял В.В., который покинул место ДТП, просит прекратить производство по делу.
 
    Защитник Катерин В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Груздевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кудымова Е.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и прекратить производство по делу, поскольку Кудымов Е.Г. не являлся водителем транспортного средства и не должен был выполнять требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
        В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.    
 
    Заслушав Кудымова Е.Г., защитника Кастерина В.А., допросив свидетеля Ч.А., огласив показания свидетелей Т.Д.(л.д.№), У.Н.(л.д.№), Р.А.(л.д. №), В.В.(л.д.№), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кудымов Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ у строения <адрес> являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кудымов Е.Г. в присутствии дух понятых был отстранен от управления транспортным средством,
 
    Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Кудымов Е.Г. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кудымов Е.Г. в присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Кудымова Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказана материалами дела.
 
    Ответственность за данное правонарушение несут водители, то есть лица, управляющие транспортным средством, под управлением транспортным средством понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
 
    Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетелей Т.Д., У.Н. (л.д.№) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с их автомашиной столкнулась автомашина <данные изъяты>, которую вынесло на обочину, где она перевернулась. Когда они подошли, увидели, что спереди находятся два человека и два сзади, водитель Кудымов лежал сверху на пассажире с переднего сиденья, автомобиль лежал на правом боку. Они вызвали сотрудников ГИБДД, в их присутствии Кудымов отказался от медицинского освидетельствования.
 
    Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетелей Р.А. и В.В. (л.д.№) а так же из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем принадлежащим Кудымову управлял В. Кудымов сидел сзади и после удара вылетел на переднее пассажирское сиденье, В. с места ДТП ушел.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетелей Р.А., В.В., Ч.А., поскольку их показания не последовательны, противоречивы и не логичны, они являются знакомыми Кудымова Е.Г. и показания ими даны с целью помочь ему уйти от административной ответственности, поскольку их показания опровергаются показаниями свидетелей Т.Д., У.Н., которые согласуются между собой и с материалами дела, ранее Т. и У. с Р.,В.,Ч., К. знакомы не были, не имеют оснований для их оговора.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение, что Кудымов Е.Г., являясь водителем транспортного средства, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения.
 
        Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица ид) поведение, не соответствующее обстановке.     
 
        Требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным, поскольку ими было установлено, что Кудымов Е.Г. управлял автомашиной, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраса кожных покровов. В присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования в котором указано, что Кудымов Е.Г. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является основанием для направления на медицинское освидетельствование, от которого Кудымов Е.Г. в присутствии двух понятых так же отказался, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол. Данные требования Закона в отношении Кудымова Е.Г. были выполнены.
 
    Суд не находит каких-либо нарушений по порядку направления на медицинское освидетельствование.
 
    Мировой судья обоснованно признал представленные доказательства допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Кудымова Е.Г.составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были разъяснены.
 
    Постановление о назначении наказания Кудымову Е.Г. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
         В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кудымова Е.Г. мировой судья исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам, что в действиях Кудымова Е.Г. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Мировой судья обоснованно признал совокупность собранных доказательств достаточной для рассмотрения дела по существу.
 
    Принцип всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, закрепленный в ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей соблюден.
 
         Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не было допущено.
 
    Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и основаны на ошибочном понимании закона, правильно примененного мировым судьей, поэтому они не могут служить поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд, пересматривающий дело, находит постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, жалоба Кудымова Е.Г. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Жалобу Кудымова Е.Г. оставить без удовлетворения.
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Груздевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кудымова Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Ярославцева М.В.