Решение от 28 мая 2013 года №12-114/2013

12-114/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 мая 2013 года г. Красноярск
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    Председательствующего судьи: Клименковой М.М.,
 
    при секретаре: Гуськовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Красноярска Муляровой О.И. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шевага Н.М. от 00.00.0000 г., которым Администрация г. Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1ст. 17.15 КоАП РФс назначением административного наказания в видештрафа в размере Z рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Шевага Н.М. от 00.00.0000 г., юридическое лицо - Администрация г. Красноярска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № У от 00.00.0000 г. выданного органом: Октябрьский районный суд г.Красноярска по делу № У, вступившему в законную силу 00.00.0000 г.,
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности № У от 00.00.0000 г. Администрации г. Красноярска Мулярова О.И. обжаловала его в суд, указав при этом, что в действиях администрации состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствует, поскольку судебное решение, об устранении требований пожарной безопасности, исполняется в установленном законом порядке, предусмотренном бюджетным и иным законодательством и почти полностью исполнено. На основании чего просит признать постановление от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении незаконным.
 
    В судебное заседание представитель администрации г. Красноярска не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.
 
    Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащем образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также закреплена обязательность судебных постановлений.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
 
    Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, 00.00.0000 г. возбуждено исполнительное производство № У, на основании исполнительного листа серии ВС № У от 00.00.0000 г. по делу № У от 00.00.0000 г., выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, согласно которому Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Z и Администрация г. Красноярска в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда, обязаны устранить допущенные нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в помещении Z, расположенного по адресу Х, а именно: демонтировать горючее покрытие перекрытий чердачных помещений: обеспечить противопожарную преграду в месте примыкания шатровой кровли над спортзалом № У к окнам третьего этажа основного здания; оборудовать воздуховоды систем вентиляции огнезадерживающими клапанами в местах прохода через противопожарные преграды; убрать отделку стен и потолков актового зала, выполненную из горючих материалов; заменить обычные стекла в дверях на армированные; обеспечить ширину эвакуационных выходов из спортзалов, эвакуационных выходов во внутренний двор, дверного проема в переходе из здания классов дополнительного образования не менее 1,2 метра; обеспечить требуемый предел огнестойкости дверей мастерских, кладовых помещений для хранения горючих материалов (не менее 0,6 часа); увеличить предел огнестойкости стены в переходе между основным зданием и зданием классов дополнительного образования и установить противопожарную дверь 2-ого типа; выполнить люк и двери выхода на чердак противопожарного 2-ого типа.
 
    Однако в связи с тем, что должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил в указанные сроки, причина неисполнения была признана неуважительной, с Администрации г. Красноярска был взыскан исполнительский сбор в размере Z рублей на основании постановления от 00.00.0000 г..
 
    00.00.0000 г.Администрации г. Красноярска в рамках исполнительного производства №У вручено требование от 00.00.0000 г. об исполнении требований исполнительного документа в срок до 00.00.0000 г.
 
    Так как в установленный срок требования исполнительного листа серии ВС № У от 00.00.0000 г. исполнены не были, допущенные нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в помещении Z, расположенного по адресу Х, в полном объеме не устранены, сведений об исполнении данного исполнительного документа в полном объеме судебному приставу – исполнителю представлено не было, 00.00.0000 г. в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    00.00.0000 г. постановлением судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Администрация г. Красноярска привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в видештрафа в размере Z рублей.
 
    Обстоятельства совершения вменяемого администрации г. Красноярска административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того, виновность Администрации г. Красноярска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами исполнительного производства, среди которых постановление о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного документа, копия постановления о взыскании исполнительского сбора, копия требования судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 г., ответ на требование Администрации г. Красноярска согласно которому, в здании МБДОУ Z демонтировано горючее покрытие кровли, установлен противопожарный люк чердачного помещения и двери выхода на кровлю. Каркас из горючих материалов подвесного потолка в актовом зале демонтирован. Горючая отделка стен актового зала демонтирована. Произведена замена обычного стекла на армированное в дверях. Установлены противопожарные двери в мастерских, кладовых. Увеличен предел огнейстойкости стены в переходе между основным зданием и зданием дополнительгного образования, установлена противопожарная дверь. Частично выполнено предписание по оборудованию огнезадерживающими клапанами системы вентиляции. Пункт предписания о примыкании горючих конструкций кровли спортивного зала к стене основного здания снят. Выполнить расширение дверных проемов на 1,2м возможно только при реконструкции. Правила противопожарного режима в РФ позволяют эксплуатировать эвакуационные пути согласно проектным решениям; акт об обнаружении правонарушения от 00.00.0000 г., копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 г.
 
    Доказательств невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный для исполнения требования срок, документов, свидетельствующих о принятии каких-либо возможных мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется, равно как не имеется доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, не представлено таковых и в судебном заседании.
 
    Таким образом, исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Администрации г. Красноярска к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что расширение дверных проемов на 1,2 метра, возможно только при реконструкции здания, а также доводы о том, что требования о пожарной безопасности новых нормативных актов не могут распространяться на здание Лицея, запроектированного и построенного по действовавшим ранее нормам, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 1.1 "СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Таким образом, вне зависимости от даты постройки здания Лицея и того, что оно строилось по типовому проекту, поскольку оно используется по назначению в настоящее время, при его эксплуатации должны соблюдаться требования, установленные данным СНиП.
 
    Кроме того, в случае необходимости Администрации г. Красноярска на проведение в соответствии с действующим законодательством действий по исполнению исполнительного документа, занимающих длительный промежуток времени, должник вправе был обратиться в соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.
 
    Таким образом, изложенные представителем Администрации г. Красноярска в жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае у должностного лица имелись законные основания для привлечения Администрации г. Красноярска к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ и является справедливым.
 
    Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и обстоятельств отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Красноярскому краю Шевага Н.М. от 00.00.0000 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Красноярска, оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г. Красноярска Муляровой О.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд.
 
    судья М.М. Клименкова