Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 12-114/2013
Дело № 12-114/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 июня 2013 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Корниловой М.М.,
рассмотрев жалобу Антропова <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ПСПУ ГУ Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» от 20 апреля 2013 года Антропов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Антропов В.В. обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует следующим. Постановление является незаконным, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения. Так, ему не дали возможность внести в протокол ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника, то есть изложить ходатайство в письменной форме. Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено по существу одним и тем же сотрудником ГИБДД. Кроме того, вменяемого ему административного правонарушения не совершал.
В судебное заседание заявитель Антропов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд приходит к следующему.
Постановлением инспектора ПСПУ ГУ Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» от 20 апреля 2013 года Антропов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Антропов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил правила перевозки пассажиров, а именно, перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства.
В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В силу части 1 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.23 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Антропов В.В., управляя транспортным средством, допустил нарушение правил перевозки людей, а именно перевозил ребенка в возрасте до двенадцати лет в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.
Данные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2013 года, оцененного должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Действия заявителя не соединены с перевозкой людей вне кабины автомобиля, трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения (часть 2 статьи 12.23 КоАП РФ), поэтому правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ.
Выраженное лицом, привлекаемым к административной ответственности, несогласие с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения не является препятствием к привлечению лица к административной ответственности при наличии к тому оснований и не свидетельствует об отсутствии факта совершения этим лицом вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Копия протокола по делу об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом и содержащего положения статьи 25.1 КоАП РФ, Антропову В.В. вручена; ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником, Антропов В.В. должностному лицу не заявил. В протокол об административном правонарушении заявителем собственноручно внесена запись о несогласии с правонарушением; иные ходатайства отсутствуют.
По изложенным основаниям, поскольку от Антропова В.В. не поступило ходатайство об отложении дела, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено должностным лицом по месту его совершения. Таким образом, нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.
Административное наказание назначено Антропову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.23 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Антропова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. В удовлетворении жалобы Антропова В.В. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ПСПУ ГУ Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» от 20 апреля 2013 года, которым Антропов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Антропова В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Сарапульского
городского суда УР Ю.С.Арефьева
