Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 12-114/2013
№ 12-114/2013 РЕШЕНИЕ
25 февраля 2013 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осиповой Е. Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2012 № 29АХ163463, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшим лейтенантом полиции Андреевым А.В.,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Андреева А.В. от 21.12.2012 № 29АХ163463 Осипова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
Осипова Е.Л. подала жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска об отмене постановления инспектора и прекращении производства по делу.
Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18.01.2013 жалоба Осиповой Е.Л. передана по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.
В судебное заседание Осипова Е. Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Суд считает причины её неявки судебное заседание неуважительными.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2012 года на улице Логинова напротив дома 206 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске Осипова Е.Л., управляя (являясь собственником) автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с 15 часов 46 минут до 15 часов 54 минут, чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом - пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно приложению 1 к ПДД, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. При этом зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Осипова Е.Л., являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнила свои обязанности водителя.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением нарушений, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Правильность выводов должностного лица о совершении Осиповой Е.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2012 № 29АХ163463, содержащим фотоматериал, полученный с применением автоматизированного технического средства «Видеофиксатор нарушений правил парковки «ПАРКОН».
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, его небеспристрастности к Осиповой Е.Л. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.
Доводы Осиповой Е.Л. о том, что комплекс «Паркон», с помощью которого было выявлено правонарушение, не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, а потому необходимо было сначала составить протокол об административном правонарушении, а затем выносить постановление о привлечении к административной ответственности, опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, могут быть зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно руководству по эксплуатации комплекса «Паркон» его работа и обработка информации является полностью автоматической, то есть не требующей вмешательства оператора. Роль оператора сводится к включению/выключению, обеспечению процесса патрулирования и подключению зафиксированного материала к рабочей станции. Последующая обработка полученных данных с помощью программно согласованного сервера «Кристалл» является рекомендацией производителя, а не обязательным условием работы комплекса «Паркон».
В материалах дела также имеется сертификат соответствия на прибор, поверка изделия «Паркон» не требуется, поскольку он не является измерительным средством.
Факт наличия дорожного знака, запрещающего остановку и соответственно стоянку транспортных средств в месте совершения вменённого Осиповой Е.Л. в вину правонарушения, подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей, а также справкой за подписью инспектора дорожного надзора отделения ДН и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску Ляховского С. В. от 21 февраля 2013г., представленной в материалы дела по запросу суда.
Кроме того, как видно из руководства по эксплуатации на прибор «Паркон», он работает в системе привязки к дорожным знакам.
При таких обстоятельствах должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Осиповой Е.Л. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Осиповой Е.Л. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Андреева А.В. от 21.12.2012 № 29АХ163463 оставить без изменения, жалобу Осиповой Е. Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Саблина
