Решение от 21 мая 2014 года №12-114/14

    Дело № 12-114/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Новочебоксарск 21 мая 2014 года
 
    Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,
 
    с участием Яковлева С.Н. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Яковлева С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении 21 серии 67 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Яковлев С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики, <адрес>А, <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> образование, состоящий в зарегистрированном браке, работающий <данные изъяты> России, к административной ответственности не привлекавшегося.
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    О совершении Яковлевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яковлев С.Н. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в районе <адрес> Республики, при движении управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, пользовался телефоном, не оборудованным телефонным устройством позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 21 серии 67 № Яковлев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, Яковлев С.Н. в установленные законом сроки обратился с жалобой об отмене постановления указывая, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, по телефону в момент управления автомобилем не разговаривал, при этом при управлении транспортным средством поправлял правой рукой шапку и массировал указательным пальцем височную часть головы (с павой стороны). В качестве свидетеля привлечено заинтересованное лицо – сотрудник ГИБДД. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных норм, т.к. адрес места жительства свидетеля указан не верно, личность свидетеля при допросе не удостоверена, для составления протокола его автомобиль был остановлен в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена». Просил суд оспариваемое им постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Яковлев С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, вновь приведя их суду, просил восстановить срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 21 серии 67 № №
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Судья, выслушав Яковлева С.Н., изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
 
    Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3 в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
 
    Из материалов дела следует:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИДД ОМВД по <адрес> вынесено постановление 21 серии 67 № о привлечении Яковлева С.Н. к административной ответственности и наложении штрафа;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.Н. обратился с жалобой на указанное постановление в адрес вышестоящего должностного лица;
 
    - решением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ОГИДД ОМВД по <адрес> 21 серии 67 № о привлечении Яковлева С.Н. к административной ответственности и наложении штрафа оставлено без изменения, а жалоба Яковлева С.Н. – без удовлетворения;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.Н. обратился с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИДД ОМВД по <адрес> 21 серии 67 № в Новочебоксарский городской суд ЧР.
 
    Исходя из приведенных выше положений, а так же обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, суд принимает во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, приходит к выводу, что обращение Яковлева С.Н. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в адрес вышестоящего должностного лица ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности восстановления Яковлеву С.Н. срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИДД ОМВД по г. Новочебоксарск 21 серии 67 № №
 
    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> 21 серии № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Яковлев С.Н. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства Яковлева С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом инспектора ДПС Ильина А.Н. и объяснениями инспектора ДПС Данилова П.Н.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Яковлеву С.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, суд не находит.С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Яковлева С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Суд критически относится к доводам Яковлева С.Н. в части того, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и расценивает их как тактику защиты и желание избежать заслуженного наказания, так как указанные доводы опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, а так же рапортом инспектора ДПС Ильина А.Н. и объяснениями инспектора ДПС Данилова П.Н., являющимися должностными лицами и находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.
 
    Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пп. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Яковлев С.Н. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.
 
    Мнение Яковлева С.Н. о недопустимости допроса сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля ошибочно и основано на неверном толкования норм права.
 
    Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.
 
    Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Ограничений по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит.
 
    Объяснение инспектора ДПС Данилова П.Н. написано лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесено статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценено должностным лицом ГИБДД наряду с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, указанному свидетелю разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи последнего в объяснении, кроме того указание места жительства свидетеля <адрес>, не является по мнению суда обстоятельством, свидетельствующим о том, что личность свидетеля Данилова П.Н. не была удостоверена, так как указанный адрес является местом работы Данилова П.Н.
 
    Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат принятия решения по делу об административном правонарушении должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы Яковлева С.Н. в части того, что для составления протокола его автомобиль был остановлен в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», не влекут отмену обжалуемого постановления, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ заключается в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не опровергают и о их незаконности не свидетельствуют.
 
    Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева С.Н. допущено не было, дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление сотрудника полиции, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
        Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Яковлева С.Н. об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> 21 серии 67 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Яковлева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> 21 серии 67 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Яковлеву С.Н. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, оставить без изменения.    
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.
 
    Судья Е.В.Кольцова
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2014 года