Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-114/14
Дело № 12-114/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 05 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Д.Ю. Мысливцев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радченко И.В. на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 205 ДПС ФИО1 по делу об административном правонарушении от
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 205 ДПС ФИО1 по делу об административном правонарушении от Радченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма обезличена.
Радченко И.В. обратился с жалобой на указанное постановление, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно. Не отрицая нарушение им требований знака 5.33 «Пешеходная зона», считает, что своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку нарушил п. 1.3 ПДД. Просит постановление изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.
Радченко И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
Из постановления по делу об административном правонарушении от , следует, что Радченко И.В. в 17 часов 56 минут, управляя автомобилем «Модель1», государственный регистрационный , в нарушение пункта 9.9 ПДД двигался по пешеходной дорожке, расположенной по , за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма обезличена.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В силу ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В имеющемся в материалах дела постановлении не указано, в зоне действия какого знака Радченко И.В. двигался на транспортном средстве, а указано лишь, что он двигался «по пешеходной дорожке». В то же время из представленного заявителем фотоматериала следует, что на участке дороги, расположенном по между домами и установлен знак 5.33 «Пешеходная зона». Данный знак относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. В данном случае знак 5.33 «Пешеходная зона» обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов. Знака 4.5 «Пешеходная дорожка» на данном участке местности не имеется.
Поскольку ПДД не содержит указаний на то, что знак 5.33 «Пешеходная зона» включает или подразумевает какие-либо другие знаки, содержащееся в обжалуемом постановлении утверждение о том, что Радченко И.В. двигался по пешеходной дорожке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
На основании анализа материалов административного дела, суд приходит к выводу о том, что Радченко И.В. не двигался по пешеходной дорожке, соответственно не нарушал требований п. 9.9 ПДД. Им были нарушены требования знака 5.33 «Пешеходная зона», но ПДД не предусматривает ответственность за нарушение именно данного знака, следовательно, в действиях Радченко И.В. усматривается нарушение п. 1.3 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.
Совершенное Радченко И.В. правонарушение связано с движением на автомобиле в зоне, отведенной для пешеходов и имеющее в связи с этим повышенную общественную опасность. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает признание вины в объёме доказанного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление должно быть изменено, действия Радченко И.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ со снижением размера назначенного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Радченко И.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от о привлечении Радченко И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС взвода № 1 роты № 205 ДПС ФИО1 изменить.
Исключить указание на нарушение Радченко И.В. п. 9.9. ПДД и считать верным указание на нарушение им п. 1.3 ПДД; исключить указание на совершение Радченко И.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и считать верным совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Д.Ю. Мысливцев
