Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 12-114/14
Дело № 12-114/14
Р Е Ш Е Н И Е
11 июня 2014 г. г. Новосибирск
Суд Советского района города Новосибирска НСО в составе:
Председательствующего судьи Мащенко Е.В.
При секретаре Куприй А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздняка Олега Александровича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 17.12.2013 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 17.12.2013 по делу об административном правонарушении Поздняк О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 13.12.2013 в 14 час 38 мин по <адрес> водитель принадлежащего ему автомобиля ТА г/н №, в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 92 км/час при разрешенной скорости 60 км/час.
30.12.2013 г. Поздняк О.А. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ направил в суд М-го района г. Новосибирска жалобу на постановление, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что автомобиль ТА г/н № находится в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, в ООО ТД «Ц».
18.03.2014 г. Судом М-го района г. Новосибирска было принято решение по указанной жалобе. С Решением суда Поздняк О.А. не согласился, обжаловал его. Решением суди Новосибирского областного суда от 20 мая 2014 г. было отменено Решение судьи М-го районного суда г. Новосибирска от 18.03.2014 г. и Жалоба Поздняка О.А. на Постановление от 17.12.2013 г. была передана на рассмотрение в Советский районный суд г. Новосибирска по месту совершения административного правонарушения – <адрес>
Заявитель Поздняк О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 02.06.2014 г., в судебное заседание не явился.
Административный орган ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области представителя в суд не направил, извещен, почтовое уведомление получено 02.06.2014 г.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Ст.12.9 ч 2 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из материалов дела, постановлением № инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 17.12.2013 г. Поздняк О.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 13.12.2013 в 14 час 38 мин по <адрес> управляя принадлежащим ему автомобилем марки ТА г/н №, в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 92 км/час при разрешенной скорости 60 км/час.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств
Согласно п.1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Из содержания и доводов жалобы Поздняка О.А. усматривается, что автомобиль марки ТА г/н № 13.12.2013 г. не находился у него в пользовании а был передан по договору аренды ООО ТД «Ц». Однако, представленный заявителем договор аренды транспортного средства без экипажа имеет указание на срок действия – до 31.12.2012 год. На основании чего суд делает вывод о том, что предусмотренных ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ оснований для освобождения Поздняка О.А. от административной ответственности как владельца транспортного средства не имеется.
Административным органом при назначении наказания Поздняку О.А. учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области № от 17.12.2013 г. не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области № от 17.12.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Поздняка Олега Александровича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Поздняка О.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Судья Е.В. Мащенко
