Решение от 26 июня 2013 года №12-114/13

№ 12-114/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 26 июня 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Шпинецкая А.В.,
 
    при секретаре Черноголовой А.С.,
 
    с участием Гордеева А.И.,
 
    защитника Шепелева С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном жалобу Шепелева С.Е. в защиту интересов
 
    Гордеева Антона Игоревича, <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за правонарушение, выразившееся в том, что Гордеев А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. на пр. Октября, д. 59 г. Ярославля, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
 
    Не согласившись с решением мирового судьи, в защиту интересов Гордеева А.И. в суд с жалобой на указанное постановление обратился Шепелев С.Е., в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В обоснование своей жалобы Шепелев С.Е. указывает, что не согласен с выводами мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Ярославля, поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на Гордеева А.И. был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин., т.е. когда Гордеев А.И. был уже привлечен к административной ответственности за иное правонарушение, и был уже отстранен ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 55 мин. от управления транспортным средством. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на Гордеева А.И. был составлен, когда последний не являлся водителем и не управлял транспортным средством, т.к. был лишен уже этого права, на тот момент Гордеев А.И. являлся пешеходом, поэтому предложение инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - незаконно.
 
    В судебном заседании Гордеев А.И. и его защитник Шепелев С.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник Шепелев С.Е. дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
 
    Инспектор ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
 
    Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Суд первой инстанции дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам. За основу постановления мировым судьей обоснованно были приняты письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другие материалы. Сомнений в достоверности и объективности доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела, при этом, содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Гордеева А.И. виновным. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
 
    Ссылка в жалобе на тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Гордеев А.И. не являлся водителем и не управлял транспортным средством, а являлся пешеходом, поскольку уже был привлечен к административной ответственности за иное правонарушение и отстранен от управления транспортным средством, является надуманным. Гордеев А.И. был остановлен сотрудниками ГИБДД и на пр. Октября, 59 и в одном месте, в одно время были составлены акты и протоколы, представленные в судебное заседание. Указанные выше протоколы не содержат каких-либо противоречий, которые позволили бы усомниться в достоверности изложенных в них сведений, а то обстоятельство, что Гордеев А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 55 мин. отстранен от управления транспортным средством, т.е. протокол об административном правонарушении в отношении Гордеева А.И. был составлен позже протокола об отстранении от управления транспортным средством, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении административного материала, так как согласно ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится отстранение от управления транспортными средствами, применяются до возбуждения дела об административном правонарушении в целях пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.
 
    При изложенных выше обстоятельствах протокол об административном правонарушении не мог быть оформлен ранее протокола об отстранении Гордеева А.И. от управления транспортным средством.
 
    Действиям Гордеева А.И. дана правильная квалификация по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме. Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств и данных о личности Гордеева А.И. назначил ему минимальное административное наказание, являющееся соразмерным и справедливым.
 
    Таким образом, суд второй инстанции считает, что обжалуемое постановление мирового судьи в целом мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств. Порядок и процедура привлечения гражданина к административной ответственности по делу соблюдены. В связи с этим жалоба Шепелева С.Е. в защиту интересов Гордеева А.И. и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гордеева Антона Игоревича оставить без изменения, а жалобу Шепелева С.Е. – без удовлетворения.
 
    Судья А.В. Шпинецкая