Решение от 15 мая 2013 года №12-114/13

    Д. № 12-114/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
 
    г. Владимир «15» мая 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Морозова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от 26 марта 2013 г. Морозов А.А. признан виновным в том, что он (Морозов А.А.) 23 февраля 2013 года, в 01 час. 10 мин., следуя на автомобиле «....», государственный регистрационный знак № по проезжей части ул.В.Дуброва г.Владимира в районе д. № 28-в, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Морозов А.А. обратился в суд с жалобой, указывая в обоснование, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а сидел в своем автомобиле около дома, автомобиль был не заведен и не двигался. Также ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не присутствовал в судебном заседании. По этим основаниям просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от 26 марта 2013 года.
 
    В судебное заседание Морозов А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.17).
 
    При таких обстоятельствах, судья, основываясь на требованиях действующего законодательства, полагает, что Морозов А.А. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Доводы заявителя Морозова А.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела судебной повесткой, которая была возвращена мировому судье за истечением срока хранения (л.д.9).
 
    Таким образом, мировая судья выполнила возложенную на неё обязанность по надлежащему уведомлению Морозова А.А. о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление о привлечении Морозова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ было вынесено мировым судьей 26 марта 2013 года в его отсутствие обоснованно, поскольку на момент рассмотрения дела ходатайств от Морозова А.А. об отложении судебного разбирательства заявлено не было.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как усматривается из материалов дела, Морозов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение 23 февраля 2013 г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    О совершении водителем Морозовым А.А. административного правонарушения инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Морозову А.А. разъяснялись, копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством вручались, о чем свидетельствуют подписи Морозова А.А.
 
    Освидетельствование Морозова А.А. было произведено при помощи специального технического средства – прибора алкометра «Кобра», прошедшего своевременную поверку в соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством. Несоответствия действий должностного лица, составившего протокол требованиям ст. 27.12. КоАП РФ в судебном заседании не установлено. Освидетельствование произведено в присутствии 2-х незаинтересованных граждан - понятых.
 
    При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, также присутствовали двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные в ст.25.7. КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи.
 
    Таким образом, на основании имеющихся доказательств, мировой судья пришла к законному и обоснованному выводу о виновности Морозова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
 
    Избранное административное наказание соответствует санкции статьи.
 
    Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Морозову А.А. административного наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
 
    При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7. и 30.8. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Владимира от 26 марта 2013 года об административном наказании Морозова А.А. по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Морозова А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья Д.В.Орлов