Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 12-1141/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Жуйкова М.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жуйкова Максима Леонидовича на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 08 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

Постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 08 июля 2021 г. Жуйков М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Жуйков М.Л. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование заявленных доводов указывает, что не знал о необходимости повторной сдачи теста на COVID-19, после прибытия на территорию Российской Федерации 14 дней находился на самоизоляции. Утверждает, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации не предусмотрено прохождение лицом с двойным гражданством лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР перед вылетом и по прибытии на территорию Российской Федерации. Полагает, что вопрос о порядке прохождения тестирования и размещения на портале государственных и муниципальных услуг необходимой информации лицам с двойным гражданством указанным постановлением не урегулирован. Судом при назначении наказания не учтено имущественное положение, а именно то обстоятельство, что Жуйков М.Л. не проживает и не работает в Российской Федерации, постоянного дохода не имеет; проживает за пределами Российской Федерации, является гражданином Французской Республики. Считает, что постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации не является санитарными правилами и гигиеническими нормативами.

Защитник, извещенный надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимал.

В судебном заседании в краевом суде Жуйков М.Л., на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Жуйкова М.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (пункты 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

Пунктом 2.2 постановления главного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Как следует из материалов дела, Жуйков М.Л., прибыв 24 марта 2021 г. на территорию Российской Федерации, не выполнил в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР и размещении информации о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации", чем нарушил пункт 2.2 Постановления главного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", статьи 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 01 июня 2021 г. старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому городскому округу в отношении Жуйкова М.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Допущенные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 1 июня 2021 г., рапортом сотрудника полиции П. от 06 мая 2021 г., письмом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 28 апреля 2021 г., направленным в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу, письменными объяснениями Жуйкова М.Л. от 01 июня 2021 г. и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Жуйкова М.Л. верно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого Жуйкову М.Л. административного правонарушения и установления его вины в его совершении.

Выводы судьи о виновности Жуйкова М.Л. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с вынесенным постановлением не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения Жуйкова М.Л. к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Жуйкова М.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Утверждение о том, что постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 не урегулирован порядок прохождения тестирования и размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг необходимой информации лицами с двойным гражданством отклоняется как основанное на ошибочном толковании данного акта. Указанное постановление не содержит каких-либо исключений для лиц с двойным гражданством, а учитывая, что Жуйков М.Л. является гражданином Российской Федерации, то на него в полном объеме распространяются требования, установленные для граждан России прибывающих на ее территорию.

Приведенные в жалобе доводы о нахождении Жуйкова М.Л. на самоизоляции не являются основанием для освобождения от административной ответственности, установленные обстоятельства и выводы о виновности Жуйкова М.Л. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Ссылка в жалобе на то, что постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 не имеет статуса санитарных норм и правил, не свидетельствует о незаконности постановления.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ кроме нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 вынесено в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 1 указанного закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Таким образом, учитывая, что постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 содержит меры направленные на предотвращение возникновения и распространения массового неинфекционного заболевания и его ликвидацию, то есть в нем изложены противоэпидемические мероприятия, соответственно, их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначенного наказания не влекут его изменение. Санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до сорока тысяч рублей. При назначении наказания Жуйкову М.Л. судья районного суда учел характер правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины и назначил наказание в виде административного штрафа в указанном размере.

В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выражается в несоблюдении противоэпидемиологических мер, введенных в связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и направленных на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией "COVID-2019", что не исключает возможность распространения опасного для окружающих заболевания и существует угроза причинения вреда здоровью людей.

Административное наказание Жуйкову М.Л. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ для граждан, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жуйкова М.Л. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 08 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Жуйкова Максима Леонидовича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка