Решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года №12-1141/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 12-1141/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Царьковой Е.В. на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 25 февраля 2021 года,
установил:
постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 25 февраля 2021 года Царькова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Царькова Е.В. просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи является незаконным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заседание Царькова Е.В., представитель ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Царькова О.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения или отмены постановления.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> по адресу: <Адрес...> около <...> между Царьковым О.Н. и Царьковой Е.В. произошел конфликт, в ходе которого Царькова Е.В. причинила телесные повреждения Царькову О.Н. Согласно заключению эксперта <...> от <Дата ...> N , указанные телесные повреждения Царькова О.Н. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Фактические обстоятельства дела и вина Царьковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Царьковой Е.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судьей районного суда доказательств.
Постановление о привлечении Царьковой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Царькову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Царьковой Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены.
Порядок привлечения Царьковой Е.В. к административной ответственности не нарушен.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Царьковой Е.В. подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
По существу жалоба не содержит доводов к отмене обжалуемого постановления и выражает общее несогласие с обжалуемым постановлением, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не установлено.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Царьковой Е.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка